*Aclaración: Nunca se puede estar seguro de algo al 100% (aunque los de Kuailian dicen que es 100% seguro). Así que por recomendación de mi “cuñao” (sí, el de verdad es abogado) he añadido algo de texto en negrita. No obstante si esto se lo mandara a un amigo, este texto en negrita no estaría.
Conclusión previa: Kuailian es probablemente una estafa.
Buenas foro!
Ayer se me ocurrió abrir un hilo genérico con consejos y recomendaciones sobre en qué puntos fijarse o de qué sospechar para evitar estafas. Pero primero os pongo en situación.
Ayer por la tarde cuando entré a Balio me encontré con esto:
Un perfil de una persona creado hace media hora y que, sin presentarse, había spameado 10 o 15 hilos dejando su email para hablar. Bueno, evidentemente no hace falta mirar mucho más. La estrategia de alejar al búfalo de la manada nos hace de chivato.
Pero como sé que hay mucho incauto decidí entrar por la madriguera de conejo. Os dejaré abajo algunas capturas pero os resumo.
La empresa es Kuailian, se dedica en teoría al arbitraje de criptomonedas de forma automática utilizando los “masternodos” de machine learning. Esta persona es “distribuidor independiente”. Curiosamente, “independiente”, sobre todo tras MIFID II, significa que no recibes retrocesiones de los productos que recomiendas. Es decir, que tus ingresos vienen del cliente y no de recomendar un fondo por ejemplo (y que el fondo luego te de un porcentaje). Esto genera una serie de incentivos evidentemente distintos al que es “dependiente”. La persona no se está refiriendo a este tipo de independencia, en realidad es muy dependiente.
Los masternodos te dan una rentabilidad supuestamente del 17% mensual (al final resultó ser el 5% mensual). Y además (cómo no!) la empresa también hace formaciones sobre forex y este tipo de basura.
Vamos, que cualquiera (absolutamente cualquiera) con 2 dedos de frente no debería caer en este tipo de cosas. Pero bueno, os voy a dar mi opinión intentando sintetizar en unas cuantas ideas por qué esto es probablemente una estafa y otras cosas no.
En primer lugar, me gustaría dejaros por aquí un artículo y aclarar una cosa. La CNMV, ya sabéis, el regulador en España de los temas de finanzas, ha avisado de que esta empresa no está regulada: La CNMV advierte de un 'chiringuito financiero' que opera en el entorno blockchain | Mercados
Algunos comentarios sobre esto. Ni la CNMV tiene demasiada autoridad para mí (aunque todo el mundo suele recomendar acudir a ella) ni esta va a emitir comunicados públicos que se mojen demasiado. Pensemos que la CNMV es el regulador. El regulador, si sabe a ciencia cierta que una empresa es una estafa (y por tanto incumple la ley), lo que va a hacer es cerrar la empresa. Y si no lo sabe (solo lo sospecha) no va a mojarse.
En cualquier caso, la CNMV en esta labor de poner empresas sospechosas saca una lista de entidades no reguladas. Entre estas entidades estarán estafas y no estafas (ejemplo de no estafa: coinbase).
Otro recurso que os quería dejar antes de seguir es la check list de Paco Lodeiro (aunque aquí vamos a hacer nuestra propia check list): Cómo identificar a un trader estafador: Las 7 características
De una u otra forma, aquí se cumplen los 7 puntos.
Al final esta probable estafa está tocando 3 temas: finanzas, criptomonedas y marketing/seo.
Todas las estafas tocan el primero, necesitan dinerito fresco. También necesitan un gancho a poder ser un tema que a la gente le suene a progreso/futuro/innovación, qué mejor que una blockchain y machine learning. Y por último, necesitas mucho marketing para poder esconder que detrás no hay nada.
Cualquier financiero (absolutamente cualquiera) sabe que es probablemente una estafa. Los seguidores de bitcoin serios y otras criptos no se han enterado de que esto existe. No son público objetivo porque descubrirían el pastel enseguida (el activo es probablemente humo). Y los SEO saben de qué va esta película que se repite cíclicamente: https://www.youtube.com/watch?v=Q9C2ZT179Zg
A mí se me ocurren los siguientes puntos a entender cuando valoramos una opción de (inversión o de cualquier cosa). Os animo a seguir completando la lista.
- Analizar el canal: autoridad.
Cómo ha llegado la idea a nosotros? Quién nos la ha recomendado/informado? Qué autoridad tiene esta persona o entidad (no me refiero a la firma que pone en el email)? - Analizar el canal: incentivos.
Qué incentivos/intereses tiene la persona que nos ha dado a conocer la idea? Están alineados con los nuestros? De qué dependen sus ingresos? De que nosotros ganemos o perdamos dinero? “No le preguntes a un peluquero si necesitas un corte”.
Nota: el matchbetting no es una estafa (aunque podría usarse como gancho) y luego lo usaré de ejemplo para identificar las diferencias. Pero siempre es importante conocer incentivos.
- Analizar la historia: entender cómo funcionan estafas típicas.
Multinivel, afiliados, piramidal… hay contenido de sobra en internet.
Por cierto, una estrategia que me resulta muy llamativa en algunos tipos de estafas (las que requieren mucho capital humano), es la de mostrarse a todas luces como una estafa de tal forma que solo entren en el “embudo” (consumiendo horas-hombre) los realmente muy ingenuos (y así asegurarse el golpe / rentabilizar el capital humano). - Analizar el fondo: rentabilidad esperada.
Entender qué es la curva de tipos y en qué valores se mueve según el plazo de maduración del activo. Sospechar de rentabilidades superiores.
Pensar que pasaría si extrapolamos una rentabilidad extraordinaria a interés compuesto nos puede ayudar a entender el absurdo.
Las rentabilidades extraordinarias pueden existir y de hecho existen. Pero hay que entender cómo es esa distribución. Si ponemos en el eje vertical el número de estafas potenciales y en el eje horizontal la rentabilidad que efectivamente nos terminaran reportando, probablemente nos encontraremos una distribución como esta, pero con la cola mucho más estrecha (muy pocos proyectos reales) y con el eje horizontal corrido hacia la izquierda (grueso de rentabilidades alrededor del -100%).
Además, aunque encontrásemos uno de los limitadísimos proyectos con rentabilidades extraordinarias, no sería correcto extrapolar esa rentabilidad a futuro. El mercado arbitra estas rentabilidades y termina por erosionar cualquier beneficio extraordinario. En el mundo financiero, son muy queridas aquellas empresas que consiguen dar rentabilidades extraordinarias y tienen algún tipo de barrera de entrada, foso defensivo o ventaja competitiva que impide (retrasando) a la competencia erosionar sus beneficios extraordinarios. Pero estas probables estafas no tienen ninguna barrera de entrada que impida a uno que lo descubra mañana ponerse a realizar lo mismo que tú. De hecho, con campañas de marketing tan agresivas, la rentabilidad (si existiera, que no existe) se erosionaría de forma acelerada.
Lo primero sería en mi opinión limitarnos a nuestro circulo de competencia. Es decir, tener claro cuánto sabemos sobre un tema y cuánto saben los demás. Ojo porque aquí hay mucho sesgo y las personas que menos saben (sabemos) suelen creer que están en la parte alta de la distribución. Suelen decir que hay estudios que apuntan que el 90% de los conductores creen que conducen mejor que la media (se refieren a la mediana ya que no hay una forma univoca de medir el grado de habilidad al volante) lo cual es imposible, evidentemente.
En cualquier caso, no tenemos por qué tener una opinión sobre todo. No es necesario determinar si algo es cierto o no. Una heurística eficiente para enfrentarse a algunos problemas desconocidos es simplemente aceptar la ignorancia y caminar hacia otro lado.
- Analizar el fondo: cómo se gana dinero y por qué.
Los puntos anteriores están bien. Hemos concluido que el mentiroso siempre ha mentido, que le interesa mentir, que la tesis que está sosteniendo ahora encaja con las mentiras típicas y que ademas es altamente improbable. Pero aun así, podría el fondo ser correcto, no? Podría ser verdad que los “mastermeganodos” de blockchain con machine learning hacen a uno ganar dinero? Bueno, para concluir esto habría que analizar en profundidad la cuestión y entender teóricamente cómo estos sistemas crean valor, para quién lo crean y cómo consiguen esos beneficios. Lo que pasa es que en las estafas esto no va a ser posible (en las no-estafas a veces tampoco). Las estafas van a dar tan poca información que no es posible analizar racionalmente el método. No obstante, yo utilizaría una heurística muy simple. Cuanta menos información haya sobre el método/más inaccesible sea, exige que sea un método menos conocido, más minoritario. La razón es sencilla. A medida que una idea se extiende va recibiendo mejores críticas y se conoce mejor el funcionamiento. Si la idea aun así sobrevive a esas mejores críticas, suele ser buena. La única opción que tiene una mala idea de sobrevivir al análisis racional de masas, es evitarlo (no dando a conocer detalles) jugando más con la parte emocional (esperanza, emoción, sesgos…). Por tanto, si no puedes entender una idea muy popular → estafa.
Un ejemplo de esto es el tema del matchbetting. Es muy sencillo entenderlo teóricamente y, cuando yo lo conocí era muy poco conocido (de hecho, no había un método como tal y no me lo vendió nadie). Fue una idea arriesgada que sin embargo es un buen ejemplo de lo que se puede encontrar en esa “cola estrecha”. No obstante, no implicaba, por desgracia, rentabilidades compuestas si no que era una forma más de trabajo para sacarse mucho dinero en poco tiempo (condenado además a la erosión a medida que se popularice, las casa reduzcan los bonos, etc…). En cualquier caso, nos debería saltar la alarma también con este tema.
Animaos a añadir vuestros checks!
Saludos.
Por cierto, en el caso de Kuailian, y aunque no me ha quedado muy claro qué dicen hacer, es algo así como lo que se popularizó hace años de poner tu ordenador a minar Bitcoins (verificar transacciones a cambio de bitcoins creados por el protocolo y comisiones). Años después ya no se podía con tu ordenador por temas de competencia (salieron dispositivos específicos mucho más eficientes). Estos masternodos en teoría se dedicarían a verificar transacciones de dash y zcoin. Por hacer eso ganarían ciertas nuevas de esas criptomonedas. Esas criptomonedas pasarían por exchanges a Ethereum y a través de un Smart contract te llegarían a tu wallet.
Esto ultimo es irrelevante. El punto aquí sería pensar cómo es posible que la maquina de minar (más sus gastos) cueste 100 y mine 5 al mes. Esto es lo que están diciendo, una rentabilidad del 5%/mes. Sobre todo pensar cómo es eso posible sin que la competencia se eche encima y erosione esas ganancias subiendo los precios de la máquina. O simplemente el diseñador de la maquina monte una empresa normal y corriente y pida financiación al 5% anual para invertir al 5% mensual. Pues es posible porque no cuesta 100. La maquina que mina 5 al mes costará 600 de tal forma que te de un 10% ANUAL (algo superior a la media para compensar mayor riesgo/disrupción/vida útil). O eso o directamente, lo que es más probable, porque dicha maquina simplemente no existe.
Además conviene recordar que, aun en el supuesto de que algún negocio de este tipo fuese real (este probablemente no lo es), seguiría sin tener nada que ver con las finanzas personales 
Opinión personal sobre estos temas: creo que esta persona es una víctima más de estos sistemas (quizá hasta se lo cree) y que los verdaderos delincuentes son aquellos que crean el caldo de cultivo para que esto pueda arraigar, esos mismos que prefieren gestionar nuestra propia pensión, nuestros seguros para eventualidades y que nos dicen, como si cabeza de familia fueran, “no te preocupes que yo me encargo”. Ellos que nos han hecho olvidar los conocimientos financieros (y de precaución en general) son en mi opinión el verdadero problema.
Y nótese la paradoja de mencionaba al principio: a los que se recomienda acudir en estos casos y los que han provocado el problema, son en realidad los mismos.
Próximamente añadiré aquí las capturas de la conversación. O eso, o pongo mi link de referido, una de dos 
Update 24/04/2020
A ver si podemos ver las capturas que seguro que no tienen pérdida (taparía el nombre de contacto, por si acaso).
Chiringuitos financieros identificados
!
