Totalmente de acuerdo con vuestra decisión
1 me gusta
Buenos dias a todos. Mi opinión es que con el trading si se puede ganar dinero. Eso sí… No es para todo el mundo y como en toda actividad lo mas importante es tener una buena formación y no salirte de tu estrategia. Yo estoy en una escuela en la que veo los resultados de muchos compañeros que son rentables desde hace muchos meses. Eso si… Hay muchos vende humos que se quieren aprovechar de la gente. El trading se trata en un 90% de controlar tus emociones y un 10% de un metodo claro y entrenado con patrones que cuando se presentan tienen un margen de acierto del 80%. Lo difícil es no perder la cabeza y no aceptar ese 20% de Stops estadisticos. El trabajo para llegar a ser un trader rentable, a mí me ha hecho crecer y conocerme mucho como persona. Yo despues de 18meses entrenando no soy rentable pero se que muchos de mis compañeros hacen muy buenos números.
Para quien es?
Qué significa una buena formación? Por qué no debes salirte de tu estrategia? En qué consiste esa estrategia?
Qué se enseña en esa escuela? Cuanto dura la formación? Es practica o teórica? Si es teórica qué reconocimientos tienen los profesores o cómo sabéis que el conocimiento que os enseñan es valido/aceptado/mainstream? Si es práctica qué méritos han alcanzado los profesores o qué labores profesionales desempeñan (ademas de dar clase)?
Cómo de rentables son sus compañeros? Ser rentable muchos meses valida una estrategia? Cómo diferenciar una estrategia exitosa a largo plazo de la suerte? El que invirtió en 2009 y se olvidó de su dinero lleva años siendo rentable, es esta estrategia menos costosa (en tiempo, comisiones e impuestos) y más rentable que la de sus compañeros?
Cómo podemos diferenciar a un vende humos del que no lo es?
Cómo sabe que tienen un 80%? Cómo sabe que van a seguir teniendo un 80%? Como se explica teóricamente que ese patrón se repita a lo largo del tiempo? Hay algún tipo de teoría que lo avale o se asemeja al horóscopo? O es algo que aun no se sabe explicar pero aun así ocurre (a lo Hayek)? Cuando se da el patrón, son todos los patrones exactamente iguales? Cómo sabe cuántas ganancias debe realizar (cuando sale bien) o cuántas perdidas debe soportar (cuando sale mal)? Es consciente de las discontinuidades de los precios a la hora de refugiarse en la seguridad de los stop?
Cree que a corto plazo el mercado es un juego de suma 0 y por tanto, no todos pueden ser rentables? O quizá cree que la función del trader es hacer de dealer u ofrecer liquidez al inversor a largo plazo? Si este es el caso, por qué no usáis un modelo tipo Traynor o similar con cierto fundamento económico o ancla real (evitando el problema de recursividad que introduce mirar los precios para fijar los precios) ?
3 Me gusta
Hola @Diego.
1: El trading a mi forma de ver, es para alguien que sea capaz de enfrentarse a sí mismo y no caer en que le dominen las emociones. Eso hay que querer entrenarlo.
2: En la formación que yo estoy, se opera precio y volumen y solo en futuros. Vemos distintos mercados y en todos la estrategia funciona igual. Se trata de 3 tipos de entrada que cada uno con la lógica del método acaba adaptando a sí mismo según la agresividad que tenga para operar o la capacidad para aguantar el precio cuando va a tu favor.
3: No hay que salirse de tu estrategia por disciplina… Sino si que sería una lotería. Todos probamos el metodo en simulado, asta que somos rentables durante unos meses. Funciona por que en el precio y en el volumen esta la esencia de los mercado y si sabes interpretarlo ves con que intensidad estan luchando la oferta y la demanda.
4: La formación son más de 500 videos de teoría, mentoría y luego un canal de Telegram donde se analiza mercado por el profesor durante la mañana y la tarde de todos los dias. El se encarga de enseñarnos las entradas de los compañeros y así aprendemos todos juntos.
5: los mentores son traders y además viven de la formación.
6: he podido comprobar que no es una lotería y que el metodo funciona muy bien. El gran trabajo es cuando pasas a real y no eres capaz de seguir las reglas igual que hacías en simulado. Ese es el gran trabajo personal que hay que hacer.
7: no creo que el trading sea eso que venden de que en una horita al dia ya esta el día hecho. Se sufre mucho y hay que hecharle muchísimas horas, pero como todo trabajo o negocio las cosas no te las regalan.
8: Claro que esto es especular… Pero en inversión a largo plazo creo que todos estamos de acuerdo que lo mejor es no salirte de tu estrategia… Lo mismo que en el trading o lo mismo que en un trabajo hay que seguir las reglas.
La verdad que no he podido estar por el foro estos meses, pero como comente en la quedada de Bcn, estoy dispuesto a abrir un hilo donde vaya colgando mis experiencias en el trading y mi evolución con toda sinceridad.
Tal vez podría colgar alguna foto de mis entradas positivas o negativas y de las de fuera de metodo.
Y podemos discutir cualquier duda que tengamos…
Se que no es un canal de trading pero el saber no ocupa lugar.
Un Saludazo para todos:smiley:
No sé si leéis el horóscopo pero igual deberíais porque es muy útil. Funciona porque en el horóscopo está la esencia de las personas y si sabes interpretarlo puedes estimar estadisticamente qué personalidad tienen. La forma en que tu fecha de nacimiento influye en tu personalidad tiene que ver sobre todo con la cultura y las costumbres aunque también con algunos fenómenos físicos. El factor probablemente más importante es la relación de tu mes de nacimiento con el calendario y la organización académica. Así por ejemplo, los nacidos en los últimos meses del año tiene su primer contacto grupal en entornos de inferioridad física (son los más peques en desarrollo) lo que tiende a afectar de una forma determinada en el desarrollo de su personalidad. Igualmente existen otros muchos factores tanto físicos como culturales que pueden afectar en los primeros años de desarrollo tendiendo a modelar con mayor frecuencia ciertos tipos de personalidades.
El párrafo anterior es simplemente mi intento de pasar el test de turing ideológico. No significa que yo crea en el horóscopo que, de hecho, no lo hago. Más bien creo, como en este tema, que el horóscopo es una mezcla de industria (gente ganando pasta), sesgo (mente diseñada para buscar patrones) y epifenomenos cognitivos (consuelo, alivio, control, esperanza, autoestima…).
En cualquier caso sí existe cierta argumentación con la que podría salirme un fanático del horóscopo y que me generarían ciertas ganas de analizar y debatir. Una argumentación basada en causalidades y explicaciones teóricas de cierto rigor. 
Aun así estaría complicado pero por lo menos podríamos entendernos y llegar a conclusiones comunes utilizando la realidad como traductor.
Podría empezar profundizando por aquí.
Personalmente no me interesa demasiado la parte más practica de sus métodos u operaciones, lo que sí leería con interés es esa disertación teórica y rigurosa sobre por qué sus métodos funcionan.
A pesar de que el saber sí ocupa lugar (el tiempo empleado en aprender algo no se emplea en aprender otro algo → más vale aprender cosas útiles), y de que tengo la firme intuición de que el trading es una patraña (sin atribuirle a usted ninguna maldad); es un tema que está ahí fuera y al que muchos van a terminar entrando. Y la verdad es que de los errores también se aprende.
De hecho, soy de los que no solo no prohibiría los casinos al lado de institutos, sino que los fomentaría. Mejor liarla de joven con un impacto financiero (que no psicológico) menor y que te sirva de vacuna vitalicia (es mi caso por cierto).
En cualquier caso hay que entender que nada de esto tiene que ver con las finanzas personales. Las finanzas personales consisten en realizar por un lado un ejercicio de introspección para concretar la estructura de nuestro pasivo (en qué plazos/riesgos queremos consumir) y por otro un ejercicio de estimación de nuestro activo (plazos/riesgos de producción/rentas) e intentar realizar las operaciones necesarias para que ambos (activo y pasivo) casen en tiempo y forma y la producción llegue en el momento y con la seguridad con la que queremos consumir.
El trading no tiene absolutamente nada que ver con esto. No obtienes rentas pasivas, no es una forma de invertir (que machee/financie con tu consumo futuro). Y aunque funcionara seguiría sin serlo. Solo sería un trabajo más como cualquier otro que te ofrece un flujo de renta a cambio de tu tiempo.
Eso se da en casi todo en la vida. A mi me parece que se insiste tanto en este tema de coaching y autoayuda porque falta chicha por otro lado… de hecho, leí hace tiempo este post de Paco Lodeiro: https://www.academiadeinversion.com/analisis-tecnico-no-funciona/
Jugar a la lotería con disciplina sigue siendo una lotería. Por ejemplo, comprar disciplinadamente el mismo numero que salió en el ultimo sorteo.
Sería interesante profundizar…
A los que seguro les funciona es a los que cobran tus 3 costes: profesores (tiempo), broker (comisiones) y Estado (impuestos). A usted no lo tengo tan claro. De nuevo, plantéese qué es necesario qué ocurra para validar o rechazar un método.
2 Me gusta
No creo que fomentar la desinformación ayude a la gente a entender cómo funciona este tipo de inversión. Pero si la decisión ya está tomada pues nada, suerte.
Qué desinformación?
Respuesta corta: no
Respuesta larga:
El comercio de cualquier cosa puede ser rentable si aportas algo al mercado.
Lo más fácil de aportar es tiempo de espera. Cuanto mayor sea el periodo de maduración de los activos (más tiempo te estás comprometiendo a no consumir), mayor será ser la rentabilidad esperada.
Otra cosa que puedes aportar es conocimiento. Conoces mejor que el mercado alguna variable relevante y eres capaz de ajustar marginalmente mejor el precio del activo. Esto es más fácil cuanto más especifico sea el conocimiento (la oportunidad de la tienda de debajo de tu casa, los costes de la mina x…) y más difícil cuanto más general (la demanda futura de petroleo, el pib mundial de este año…).
Las divisas tienen periodo de maduración 0, son los activos más líquidos que hay. No vas a aportar nada por ahí (de hecho su rentabilidad esperada es negativa).
Y son activos generalistas, toda la economía los usa, conoce y valora. Extremadamente difícil (si no imposible) mejorar el precio del mercado). En mi opinión, no creo tampoco que nunca conozca a nadie que aporte conocimiento en este ámbito. Quizá podría haber unas pocas personas hiperespecializadas en teoría monetaria que lo consigan. Pero no me cruzaré con ellas en un foro de internet, desde luego.
La mejor hipótesis: charlatanes vendiendo cursos
El consejo: aléjate, y limítate a aportar tiempo de espera para consumir.
3 Me gusta
A esto me refiero
Hola a todos,
Me gustaría compartir mi experiencia con el trading con el cual después de 6 años puedo decir que me saco un dinero extra gracias a él.
Hoy en día hay sobre información sobre el trading, y mucha gente que quiere sacar dinero a gente que cree que invirtiendo 1000€ se va hacer rico. Yo he realizado diferentes cursos y la verdad cada vez huyo más del trading manual, en el que tienes que vencer tus emociones y Estás obligado a seguir tu plan de trading. Lo que en la mayoría de ocasiones implica dedicarte mucho tiempo a mirar gráficos y buscar operaciones y caes en tentaciones de querer recuperar operaciones perdidas. Yo después de un año de Backtesting y de trastear en demo he encontrado una estrategia que a mi me va bien, tengo unas eficiencias de entre el 60% y 70% de aciertos, pero lo que realmente da dinero es el trading automático con robots que superan las grandes crisis, y con los que gracias a ellos no tienes que estar delante del ordenador más que para controlar que siguen los parámetros marcados. Lo difícil es encontrarlos.
Para mi solo le dedico un 10% de mi inversión al trading por el alto riesgo que hay. De verdad, poca gente se puede hacer rica con el trading obeso implica invertir mucho capital y que por cada operación Máximo se debería de arriesgar el 1% de la cuenta, así que hacer cuentas.
En mi opinión, todo lo que sea un derivado del chartismo, análisis técnico y similar es directamente humo. Como el horóscopo, pseudociencia…
El tema de la inversión cuantitativa/algorítmica quizá no habría que meterlo en el mismo saco. Pero:
- No me parece un tema para el 99% de los inversores
- Se presta mucho al humo
- (desde mi ignorancia) tiene problemas de base insalvables (en lo que a predecir precios se refiere)
Respeto tu opinión. Supongo que para el 99% de los inversores de este foro no aporta valor. Lo único que quiero dejar claro es que el desconocimiento en ocasiones hace creer que todo puede ser humo, ya que el trading no se trata de predecir que hará el mercado, se trata de estadística, de saber y conocer los mercados como se han comportado y como se comportan y tener un plan de trabajo con unas bases sólidas más allá de intentar jugar a la ruleta rusa. De hecho hay traders institucionales.
Lo único que pretendo es compartir que como con todo hay que verificar por uno mismos las cosas, al igual que en este foro hay sugerencia de invierte aquí o invierte allá cada uno debería de revisar y valorar por sí mismos las sugerencias, ya que en muchas ocasiones no es ni blanco ni negro.
Que por cierto estoy encantado con este foro y gracias a ello me he lanzado a gestionar mejor mis finanzas personales.
2 ideas
Justo ayer me vi esta charla por recomendación de un amigo. Me encantó, y no solo porque confirme algunas de mis ideas (chartismo humo), también me lleva la contraria en otras muchas.
Me encanta el tema de sistemas pero reconozco que sé muy poco. Me parece divertido tratar el tema cuant desde ese enfoque más abstracto, desde filosofía de la estadística o así. Estás aplicando la estadística bien cuando haces un backtest en un sistema dinámico (que evoluciona/aprende) y recursivo (tu modelo afecta al sistema)? Cómo puedes hacer un modelo sobre un sistema que contiene a tu propio modelo?
Por cierto que si alguien sabe lo que es “sistema caótico de nivel 2” que pase link que quiero ver cómo son el 1 y el 3 (min 13:23)
Quizás primero de todo haya que dejar claro que un sistema de trading es un conjunto de reglas que especifican cómo operar en uno o en varios activos financieros con el objetivo de generar una rentabilidad positiva. Después ese sistema debes de testarlo en el pasado, y como en toda estadística contra más periodo de tiempo más fiabilidad da, pero ello no quiere decir que funcione en el futuro, por ello una vez es fiable en el pasado mínimo debería de probarse 6 meses en demo. Ahí te das cuenta si esa estrategia puede ser positiva y si vale la pena aplicarla. En el trading hay infinidad de indicadores y estrategias, el chartismo, para mi eso es como querer correr una carrera de fórmula uno con un 600, de otra época.
Me gustaría saber si inviertes en fondos de inversión indexados. Porque lo haces? Como sabes que te va a dar una rentabilidad futura el que has escogido? Que estrategia sigues? Todas esas mismas preguntas tienen su respuesta también en el trading.
Yo no estaba hablando de sistema en ese sentido. Sino en el sentido más abstracto de teoría de sistemas. El mercado en su conjunto, interacciones entre partes… e intentar modelar ese sistema para hacer predicciones sobre su evolución. El enfoque que comentas no me parece adecuado y creo que es usar mal la estadística.
Lo segundo que comentas es muy interesante. Yo no invierto en indexados (solo tengo un fondo activo). Pero hay una diferencia clave entre el enfoque, digamos, técnico y el fundamental. Como te comentaba arriba, si intentas modelizar un sistema en el que tu propio modelo pasa a formar parte del sistema (lo que ocurre cuando metes los precios como input) eso es, según parece comentar el hombre de la charla, un “sistema caótico de nivel 2”. Me parece extremadamente difícil (si no imposible) de resolver. En cambio si tú restringes el sistema a digamos la parte real, los fundamentos de las empresas, cuánto va a vender, cómo serán sus costes, te estás quitando de un plumazo la recursividad.
Bueno comprendo tu punto de vista aunque no lo comparto. Yo soy más practico, cuadrado, numérico, poder analizar un resultado más que divagar y especular sobre algo abstracto. Cada uno tenemos la razón según nuestro punto de vista y fundamento.
Lo que me intriga es porque crees que no uso bien la estadística? En que te basas para decirlo? Me intriga el saberlo y poder tener un punto de vista que me haga evolucionar mi sistema.
Para una respuesta más formada tendrás que esperar a que asiente un poco mis intuiciones (y encuentre algún autor que hable sobre esto). Pero te doy una respuesta provisional. Un día podríamos abrir un hilo sobre este tema (filosofía de la estadística, aplicación, métodos objetivos, casos de uso inadecuado…) que me parece interesantísimo.
De momento agrupo mi crítica entorno al concepto de “frecuentismo” aunque desconozco si estoy utilizando la terminología adecuada. Deja que te ponga un ejemplo.
Estoy planteándome si invertir en un plan de pensiones concreto. Cojo todos los planes de pensiones pasados, los agrupo y calculo la rentabilidad media. Una mierda. Utilizo esa rentabilidad media como estimación de la rentabilidad futura del PP que estoy analizando. Error.
En el ejemplo hay varios puntos. Es más flagrante es que he cogido un dataset totalmente absurdo porque la rentabilidad no depende del tipo de vehículo sino del subyacente. El tipo de vehículo pudo influir (por alguna razón) en el subyacente, ok, pero no hay causalidad directa.
El fallo aquí en mi opinión es que he cogido un conjunto de datos, los he considerado homogéneos, y además he considerado que el PP que quiero analizar es una muestra random de mi conjunto de datos.
Lo anterior podria no ser un problema en sistemas no dinamicos, no sé, procesos físicos tipo lanzamiento de moneda, explosion de supernova… si el sistema cambia, aprende, los eventos son dependientes de eventos pasados, no vale. El dataset no es homogeneo. No son eventos similares.
Además, si el sistema es complejo y pequeñas diferencias pueden ser amplificadas no linealmente, es mucho más sencillo que los eventos parezcan homogéneos cuando en realidad no lo son.
Y por ultimo, si los propios estudios estadísticos alteran el sistema, los eventos futuros no serán de la misma clase que los pasados.
Comentaba esto con un amigo que se dedica a implementar basilea (regulación bancaria) haciendo la analogía entre este ejemplo y las medidas de precaución de los bancos basadas en estudios frecuentistas (las hipotecas han caído más de un 5% cada x años)
Hola,
El problema es que no se debe de coger todos los planes de pensiones y hacer una estadística. Si hablamos de Forex que es lo que me da una rentabilidad extra cada mes, solo se coge un par de divisas y se analiza ese par de divisas, aplicando la estrategia que quieres testear ya que porque vaya bien en un par no quiere decir que funcione en todos e incluso en los correlacionados. Lamento no poder expresarme mejor y entiendo Ena je si desconoces ese este mundo sea difícil de entender, creer lo que digo. En fin, no quiero convencerte de nada, solo dejar claro que el trading es una inversión de alto riesgo y con mucha volatilidad donde se puede generar unos ingresos extras, si como todo, sabes analizar bien en lo que inviertes. Al igual que entiendo que como yo la gente que compra acciones antes hace una valoración integral de la empresa así como los últimos balances e infinidad de cosas más, reconozco que estoy iniciándome en este aspecto, pero en el trading hacemos lo mismo. Respeto todas las opiniones, hasta los que dicen que la tierra es plana. Solo quiero que sea recíproco. Un buen fin de semana a todos y mi consejo, el que quiera sacarse un dinero extra de trading que sepa que es un camino muy largo y que antes de poner dinero en una cuenta real uno tiene que ser consistente y fiable en una cuenta demo! No os dejéis engañar por curso que prometen haceros millonarios y además esa gente no muestra sus cuentas auditadlas. 