Molaría que existiera un PIAS indexado pasivamente con comisiones bajas y un buen rendimiento, pero o no he buscado bien o no existe.
@Guillem para mi tu segunda desventaja es una ventaja para mí. Básicamente por las opciones que te ofrece, puedes rescatarlo completamente (pagando lo mismo que si fuera un fondo indexado) o convertirlo en una renta vital (y pagar poquísimos impuestos).
No entiendo muy bien el tema de que esté dentro del balance de la aseguradora, si me pudierais aclarar un poquito esto.
Más o menos, la cosa va así, que si quiebra la aseguradora tendrás que reclamar al consorcio de seguros y este consorcio no te garantiza ningún importe mínimo ni máximo, es decir, vas un poco a ciegas. En el pasado, alguna pequeña aseguradora ha quebrado (según he leído) y todos han cobrado el 100%, pero ¿quién sabe en el futuro?
Las comparaciones son odiosas, pero el Fogain por ejemplo te garantiza 100.000€ (otra cosa es que sean capaces de pagarlo).
Opino que los PIAS indexados y baratos no interesan, generalizando, es un producto destinado a cobrar comisiones descaradamente.
Nota: Un plan de pensiones por ley tiene una comisión máxima de 1,5%.
En caso de quiebra recuperas el 100% de tu capital
La DGSFP y el CCS, protegen el 100% del capital y de los beneficios obtenidos en un producto asegurador (Unit Linke, PIAS, SIALP, Renta Vitalicias, etc)
Bueno, pues por recapitular, a ver si me he enterado bien.
Tenemos:
Un tipo de producto difícil de entender (yo aun no lo entiendo)
Con una fiscalidad (aparentemente) sin ninguna ventaja significativa (y claramente peor que los PP si no aumenta tu tipo marginal)
Con un alto riesgo regulatorio (premio en el futuro vs premio hoy → capital cautivo)
Con riesgo de contraparte (es un pasivo de la entidad)
Con un 15% en fondos de renta fija
Con una fiscalidad y comisiones complejas a la hora de aportar y rescatar.
Y con unos consultores “independientes” que:
Te regalan los oídos con lo buenas que son tus preguntas
Pero no habláis de lo de la doble capa de comisiones propia de los fondos de fondos (comisión total superior al 3.5%)
Ni tampoco de la comisión de éxito, muy mal explicada (normalmente se pone como porcentaje de ganancias y no del total), sin high water mark y que posibilita hacer muchas más guarradas (en el improbable caso de que batiera a los índices después de la comisión).
(Qué índice? En qué periodo? Marca de agua?)
Y ofrecen gráficos comparativos con lo que parece (a falta de confirmación que me da pereza -@Guillem , tú que sigues más los índices igual lo tienes más a mano-) que son índices sin dividendos (de las mayores guarradas en este mundillo). La diferencia real
Analizar uno solo de los fondos subyacentes (probablemente closet index -comisión de fondo activo, gestión de fondo pasivo-) ya sería un trabajo muy laborioso (y no hablo de mirar en una gráfica su rentabilidad histórica). Vamos, en mi opinión, un (tipo de)producto nada recomendable para el inversor medio por múltiples razones. Y ojo con el efecto dunning kruger
Gracias a dios, se nos ha abierto un universo paralelo en el que podemos ver el futuro del experimento
El de OBV ya sabemos que es malo con ganas. A la basura.
EL de AEGON tiene comisiones claras:
1% sobre el capital anual
70% de las primas del primer año
La fiscalidad del rescate está muy clara
Si se rescata como renta vital poco más del 3%
Si se rescata totalmente tributa como los fondos indexados (23% de las ganancias)
Lo del riesgo regulatorio no te digo que no, pero de la misma manera que todo está sujeto a un cambio de legislación. Eso no quiere decir nada. No podemos predecir los comportamientos de los mercados, podremos predecir el de los gobiernos…
No, la guarrada de la rentabilidad es del tuyo y estas 2 capturas tambien
Sé leer y por tanto sé esto. Pero saber eso y saber nada viene a ser lo mismo. Pero bueno, esperaré al post que me ha prometido @InversorProvinciano sobre el tema.
La fiscalidad de tu PIAS es mínima cuando lo rescatas y tienes 70 años o más. Hay varios tramos dependiendo de la edad, puedes consultarlo aquí:
Los fondos de inversión no tributan al 23%. Tributan desde el 19% hasta el 23% dependiendo de la cantidad de ganancias obtenida (por llamarlo así). Puedes consultar los tramos aquí:
@Diego, lo que puedes esperar de mi futuro artículo es una crítica profunda hacia el mundillo este de los PIAS, desde mi experiencia. Habrá algunos aspectos de los PIAS en los que quizá no entre. Sea como fuere, intentaré no defraudar, ya he empezado a escribirlo.
Estaré atento. Me parece bien la crítica. Por si tomas la sugerencia, a mí me gustaría comprender (con un nivel como para poder yo hacerme un ejemplo numérico) algo que me aclare esto
El Excel no lo he comprobado (no veo las fórmulas), la fiscalidad creo que es como indicas. Es decir, si tu PIAS vale 1.000€, tributas eso al 19% * factor edad, que disminuye el tipo final.
Pues me parece de broma. Imagina que te doy 1000 euros (que ya han pasado por la base general), me los devuelves 10 años después con rentabilidad 0%, y tengo que pagar. Si encima modifican la exención, te quedas ya totalmente pillado.
No, pero tengo que poner algún supuesto. En este caso el tío tiene un tipo marginal del 35% tanto cuando cobra los 100 euros brutos como cuando rescata el PP.
Que me parece una broma de mal gusto pagar 2 veces por lo mismo. Integrar como ganancias del capital las aportaciones es absurdo.
Bueno, ya lo comentaremos tras leer tu articulo. Pero que si se grava la totalidad y no solo los beneficios, se están gravando como ganancias del capital un dinero que son ganancias del trabajo (y que ya pagaron por ello en su día). Es ilógico y no entiendo qué justificación/interpretación podría dar la ley.
Creo que hay que tener en cuenta un par de factores más.
En efecto, el tipo marginal del 35% a la hora de rescatar el plan de pensiones puede ser un poco elevado porque creo que correspondería solo a quienes vayan a disfrutar de la pensión máxima que según el Decreto Ley para este año son 2.659,4 euros mensuales o 37.231,7 euros al año.
No obstante, en la práctica, lo que la gente inteligente hace es rescatar el capital como renta y no como capital (rescate total) por lo que paga su marginal solo con respecto a lo que va rescatando y lo demás se mantiene invertido (y probablemente creciendo).
Lo normal por tanto es que el marginal para el supuesto del Plan de Pensiones sea menor q ese 35%, con lo que la ventaja comparativa de los Planes de Pensiones en vuestro supuesto de arriba aumenta aún más. PERO, hay un 4º punto que invalida hasta un siguiente nivel la comparación, y es que…
El punto de @Diego con respecto a que “Integrar como ganancias del capital las aportaciones es absurdo” es clave. De hecho, en los PIAS se tributa por las ganancias (pagarás impuestos por los intereses generados como rendimiento de capital mobiliario) y no por las aportaciones, que ya tributaron en su día.
