Cosas que deberías saber antes de ir a hablar con tu asesor

papa2fire · 22 Junio, 2021 10:33

La división del conocimiento ha creado un mundo hipercomplejo donde saber de todos los temas es imposible. Para suplir esa falta de conocimiento tenemos interfaces pero en algunos campos, estas se han quedado un poco atrás…

La interfaz no es más que aquello que intermedia entre tú y ese conocimiento complejo permitiéndote explotar sus frutos de forma funcional con el menor coste posible. Los coches u ordenadores son instrumentos muy complejos, pero con unas palancas o un sistema de ventanas construyes unas interfaces muy funcionales que permiten a cualquiera conducir o conectarse a internet sabiendo apenas 4 cosas.

Encontrar la interfaz óptima es tan importante o más, que el propio conocimiento que esa interfaz permitiría explotar. La interfaz debe permitirte interactuar con el sistema complejo de la mejor manera posible a la vez que te ahorra la mayor parte de los costes de aprendizaje. Es decir, interactuar con la interfaz debe ser muy sencillo, debe requerir poco conocimiento; a la vez que te permite desarrollar actividades complejas.

Ese poco conocimiento que sí puede exigir no es aleatorio, es la clave de toda la interfaz. Debe ser un conocimiento intuitivo y relevante, ignorando el conocimiento muy complejo y también el simple pero marginalmente poco valioso.

Los mercados financieros son también muy complejos y por eso surgen una serie de agentes que nos ayudan a interactuar con ellos de la mejor forma posible. O quizá no…

Tu asesor financiero te engañó desde el primer hola.
-“Buenos días, me llamo Fulanito y soy asesor financiero independiente”

Mentira!
No es asesor, es vendedor.
No sabe de finanzas, hizo un curso de venta.
Y desde luego no es independiente, no eres tú quien le paga.

Y esta debe ser tu interfaz? Pero no es solo culpa suya, la culpa es compartida. Eres un mono con pistolas. Te metes 5k/mes, puedes prestar dinero a una empresa en la otra punta del mundo, pero no sabes qué son las retrocesiones.

Necesitas un conocimiento mínimo funcional que te permita interactuar correctamente con tu interfaz. La interfaz no es gratis. Solo resume, empaqueta conocimiento. Te va a permitir enfrentarte a un sistema muy complejo, explotar un montón de conocimiento; pero necesitas una base.

Y esa base debe ser previa. La debes adquirir por tu cuenta. Es un conocimiento que necesitas para interactuar con tu asesor. Él no te lo va a explicar. Y por eso no deberías ir a hablar con él si no sabes qué son ciertas cosas…

Lo que tu asesor financiero no te contará:

Toda predicción es solo una opinión. Los precios hoy muestran la opinión ponderada del mercado. Cada vez que oigas que tal activo, fondo o índice va a subir, piensa que hay otro agente en el mercado que piensa lo contrario y cuyos argumentos no estás escuchando.
La interfaz mínima es comprar un fondo de inversión, renta variable o fija según horizonte temporal, con las menores comisiones posibles, diversificado mundialmente y aportando sin mirar precio. El índice se llama MSCI World, las aportaciones mensuales, y la comisión que no supere el 0.5% anual. El mayor valor posible con la mayor sencillez posible. Sin cosas raras. El beneficio marginal de cualquier alternativa más compleja debería compensar los costes y riesgos extra asumidos.
Las rentabilidades pasadas no es que no garanticen, es que son IRRELEVANTES. Y de hecho, en la medida en que se usen como argumento de venta, dicen más en contra que a favor.
Un índice puede no tener en cuenta dividendos (sin dividendos), tenerlos en cuenta (total return) o tenerlos en cuenta descontando fiscalidad (net return). Si te ponen una gráfica sin dividendos, estás hablando con un estafador.
Los fondos seleccionan acciones y te cobran una comisión que se descuenta directamente del liquidativo. Algunos fondos pueden seleccionar otros fondos. Aquí hay doble capa de comisión: la del fondo de fondos y la de los fondos subyacentes. Esta última no te la contarán.
Que un fondo tenga retrocesiones significa que parte de la comisión que descuenta del liquidativo, la retrocede al agente que te ha vendido el fondo.
Combina este punto con el anterior y tienes una engañufa: doble capa de comisión oculta con clases con retrocesión.
Los fondos pueden tener “clases”. Formas de invertir en lo mismo pero con distintas condiciones, entre ellas, la comisión. Si no pagan retrocesión se llaman clases limpias. No está de más que te suene la “E”: https://twitter.com/papa2fire/status/1406890454025654279
“Este producto es complejo y debe venderse con asesoramiento. Tú eres muy listo por contratarme.”
Traducción libre: Si no te aíslo, no te engaño. Si no te engaño, no te vendo. Regalarte los oídos es el lubricante.
Tu asesor tiene que comer, evidentemente. Si tú no le pagas, otro lo hace. Persigue el dinero y encontrarás al verdadero cliente. Si cobra de las empresas cuyos productos “coloca”, no es independiente (legalmente hablando).

Iré actualizando la lista si se me ocurren más o con lo que salga en los comentarios.

profeinversor · 22 Junio, 2021 14:35

Matiz al punto 5:

En los fondos de fondos, en los gastos corrientes ya se contemplan los gastos de los fondos subyacentes y existe la obligación de usar clases limpias.

En carteras de gestión discrecional con contratos firmados con agencias de valores o bancos, te han de enviar un informe anual con los costes totales, incluyendo el apartado de los fondos que componen la cartera. También han de usar clases limpias.

No aplicable a PIAS, Planes de Pensiones y demás productos de aseguradoras.

papa2fire · 22 Junio, 2021 14:47

Buen punto! Lo de las clases limpias según veo no es obligatorio pero como si lo fuera (es obligatorio que las retrocesiones vayan al fondo como si fuera un dividendo). Me he tenido que ir a ver un ejemplo.

http://abante-web-wp.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/Documentacion%20Legal/Folletos%2C%20DFIs%20y%20KIIDs/Folleto%20Abante%20Selección.PDF

En cualquier caso y por si hubiera alguna trampa que desconozcamos, algo a revisar y tener en cuenta.

profeinversor · 22 Junio, 2021 17:12

No conocía el matiz. No obstante, todos los fondos de fondos que he visto y me he parado a analizar, llevaban todos clases limpias. Pero va bien conocer esa posibilidad por si acaso alguien trampea con ello.

profeinversor · 22 Junio, 2021 20:42

Acabo de darme cuenta de un detalle. En los fondos Cartera Naranja de ING, mucha gente criticó (yo entre ellos) en varios foros que metieran con calzador sus fondos indexados con unos costes considerablemente superiores al resto.

No obstante, si esto es así, no sería algo criticable si la retrocesión se queda dentro del fondo.

Acabo de hcaer una simulación de compra donde se observa que los gastos corrientes del fondo ascienden a 1,13% con una retrocesión del 0,90%. Sin retrocesión, se queda en un 0,23%, unos gastos ligeramente inferiores a la clase limpia de Amundi equivalente (cabe recordar que realmente ING no tiene fondos como tal, sino que la gestora es Amundi, pero le monta fondos específicos para ING domiciliados en España).

Este matiz de devolver la retrocesión al fondo me parece genial porque precisamente consideraba que ING trampeaba con ello para llevarse más comisión e incluso no me acababa de cuadrar cómo podían prometer un TER del 0,99% en sus fondos de fondos. Pero ahora, descubriendo esto, empieza a cuadrar todo.

papa2fire · 23 Junio, 2021 07:24

Yo no estoy seguro de eso que comentas. No sé qué dice la ley (si el TER debe incluir comisión del subyacente o no). Solo he leído a raíz de tu comentario inicial algún articulo que lo afirmaba y he comprobado un ejemplo en el que así ocurría. Desconozco cuál es exactamente la norma, si hay alguna trampa o de qué depende. Pero sí, que revierta la retrocesión al fondo sería una buena noticia.

En cualquier caso mi comentario era más genérico, ignorando la norma que sea, los cambios que pueda tener esta, el vehículo de inversión del que estemos hablando, o si los subyacentes tienen o no retrocesión. Mi punto era simplemente hacer notar que en un vehículo de vehículos (y esto se puede alargar) hay varias capas de comisiones. Incluso aunque no haya retrocesión, conviene mirarlo muy bien y ser consciente de que si pagamos a alquilen para que seleccione a alguien para que seleccione a alguien… en algún momento se encadenan tantas comisiones que pierde el sentido. Si además hay retrocesión al uso, entonces te están timando y no tendrás gestión sino que comprarán lo que más retrocesión pague.

profeinversor · 23 Junio, 2021 07:39

Investigaré el tema cuando pueda.

No obstante, los fondos de fondos son un producto interesante para gente que quiere olvidarse y que le gestionen la cartera pero llevando un patrimonio aún reducido como para acceder a un roboadvisor o un servicio de gestión discrecional de carteras. El fondo de fondos de Indexa, los Cartera Naranja si sus fondos devuelven la retrocesión al fondo de fondos…

Una vez tienes más patrimonio, empiezan a dejar de tener sentido pero para empezar, personalmente los veo como un buen producto

papa2fire · 23 Junio, 2021 08:02

Comparto en casos de fondos que compren indexados en base a reglas fijas y por tanto con una comisión hiper ajustada. O incluso un gestor de criterio macro quizá que seleccione ETF sectoriales o algo así para no tener que bajar a mirar empresas concretas (a este le aceptaría algo más de comisión). Fondos que compren fondos en base a que tal fondo es mejor, o tal otro lo va a hacer bien este año, no me convence.

Dicho esto, tiene gracia porque yo solo tengo 2 fondos y uno de ellos (en el que menor posición tengo) es una especie de fondo de fondos. El gestor del fondo selecciona gestores que cree que son buenos y les da un mandato a largo plazo (el subyacente no rota). La diferencia entre mi fondo de mandatos y un fondo de fondos es precisamente que de la comisión que yo pago por el fondo es de donde se paga a los mandatos. Es decir, yo pago un 2.25% me parece y de ahí sí se paga a los gestores subyacentes. De tal forma que la comisión que en realidad se queda el fondo de fondos en realidad será del 0.5% o una cosa así (según negocie con los gestores a los que da el mandato). Aquí los incentivos están mejor alineados. Fíjate por ejemplo que gestores que pretendan cobrar más del 2.25% nunca podrán ser incluidos (porque el fondo de mandatos se quedaría sin margen). Aun así no creo que este vehículo sea la mejor opción para alguien que empieza o no le guste el tema.

profeinversor · 23 Junio, 2021 20:57

Bueno, también hay fondos de fondos malos. Yo estaba pensando en River Patrimonio, unos fondos de fondos de Andbank que, sin ser lo mejor del mundo, no están mal, Indexa RV Mixta Internacional 75, Carteras Naranja de ING… Cada uno con su política de gestión propia. Y a excepción de los de ING, ninguno de éstos coge fondos de su propia gestora y usan clases limpias, así que en ese sentido, nada se les puede criticar en ese sentido.

Al final se trata de conocer el criterio de selección de fondos y estar cómodo con él. Hay carteras de gestión discrecional que equivalen a estos fondos de fondos. Y roboadvisors. Una parte de mi cartera es Popcoin (cartera de fondos de gestión activa) y se basa en la visión macro del departamento de análisis de Bankinter con Ramón Forcada a la cabeza. Si no te gusta ese señor ni sus decisiones, pues difícilmente estarás de acuerdo con las decisiones que toman. Pero si confías en él y en su equipo, pues entonces vas cómodo.

Otro ejemplo, una parte testimonial la tengo en Andbank Megatrends, con una comisión de gestión de 1,5%, y el TER se monta en algo por encima del 2%. Es un fondo de fondos, incluye estos fondos “pepino” de megatendencias y me ha gustado delegar esta parte. Porque he tenido fondos que me han ido genial como el Blackrock World Technology o el Next Generation Technology donde las ganancias han sido espectaculares pero también otros donde me la he pegado con todo el equipo como uno de BNP Paribas de renovables, el R4 Ariema Hidrógeno o el Alcalá Multigestión Oricalco. Y como llevaría 1000 fondos de megatendencias, pues al final he optado por este fondo de fondos. Voy revisando su composición y me gusta. Y el día que me deje de gustar su composición o considere que no quiero más megatendencias, traspasaré.

En definitiva, los veo como buena opción en según qué casos o situaciones. Algunos son fondos-cartera y puedes llevar ese fondo y ya está. Y en otros casos, como el que exponía, cuando quieres exponerte a un sector como las megatendencias pero prefieres delegarlo, bien porque no tienes claro qué llevarías, bien porque llevarías 1000 fondos de ese tipo y no tiene sentido por patrimonio invertido (mi caso, una mezcla de las dos cosas).

jubilatebien · 9 Julio, 2021 18:18

Veo que os lo estáis pasando genial los dos.
Pero no veo que ofrezcáis soluciones.

Entiendo que la finalidad de este hilo, es generar desconfianza en los asesores, (solo te falta pintarlos de rojo, con cuernos, y un rabo largo)

¿Pero que solución ofreces a cambio?
¿La autogestión?

¿O alguno de vosotros estaría dispuesto a trabajar gratis, para gestionarle la cartera de inversión con los productos de ahorro a 1000 2000 o 3000 clientes?

profeinversor · 9 Julio, 2021 20:29

Hola @jubilatebien. Creo que te das por aludido por motivos obvios ya que creo que pillas por varias bandas.

Sinceramente, no sé a qué viene la ironía porque yo mismo me dejo asesorar y pago por ese servicio. Ya que preguntas, yo me he dejado asesorar por mi banco hace un tiempo. Aprovecho y doy nombres:

BBVA: salí corriendo por la oferta que me hicieron, pensaba mucho en el banco y poco en mí.
Banco Sabadell: ídem al anterior.
ING: fondos naranja. Los recomendados por la entidad me fueron bien, los que cogí por mi cuenta, salvo uno, un auténtico desastre. No debí haberme salido del plan pero no me arrepiento. Lo hice con muy poco dinero y me sirvió como aprendizaje, un aprendizaje muy barato. A veces aprendemos más a hostias que por la vía teórica. Sus fondos, sin ser lo mejor del mercado, son buenos y tienen fondos-cartera (fondos que invierten en otros fondos, como los PIAS) y los puedes contratar tú por tu cuenta si quieres, puedes hacer un test que, tras una serie de preguntas personales, te recomiende una cartera o, si lo prefieres, tener una videollamada con un asesor financiero que te recomiende el mejor fondo para ti.
Plan de ahorro en Caser asesorado por Finizens. Un Unit Linked que me dio muy buen resultado y con costes muy bajos. Cero quejas de este producto. Me lo quité pero porque conocí al CEO y fundador de Inbestme personalmente y con ahorros, fondos de inversión que tenía en ING más el plan de ahorro, sumaba la inversión mínima.
Inbestme: como comentaba, junté aquí todas mis inversiones y fue un caos operativo. Si buscas en este mismo foro de Balio, verás que tuve problemas con ellos y la liaron bastante en mi cartera. Aunque se supone que ya no debería volver a pasar, perdí mi confianza en ellos.

Y actualmente:

Finizens: cartera de gestión discrecional que tengo delegada en ellos. El perfil de riesgo me lo marcan ellos. El nombre oficial es Axon Wealth Management y son oficialmente una agencia de valores y una correduría de seguros de Caser. En mi caso, mi contrato lo firmo con la agencia de valores.
Popcoin: cartera de gestión discrecional que tengo delegada en ellos. Popcoin no existe oficalmente. Realmente se firma todo con Bankinter. He de decir que, sorprendentemente, la atención al cliente de esta entidad ha sido la mejor que he recibido hasta ahora (sinceramente no lo esperaba). Tienen varias carteras y yo tengo una de fondos de gestión activa. Algo parecido a lo que tenéis en vuestro PIAS de Aegon pero con fondos de clases limpias.

A ambas entidades les pago religiosamente una comisión en efectivo. En el caso de Finizens pago 0€ pero por invitar a un amigo (tienen promociones de ese tipo que puedes consultar en su web). Y de Bankinter, anualmente te envían la factura por sus servicios.

Por otro lado, consulté con una asesora de Banca Privada de Bankinter y tuve buen feeling con ella y estuve a punto de irme con su asesoramiento. Pero había una zona gris en la cual yo me tenía que fiar de ella: yo no le pagaba a ella sino que cobraría de los fondos que me recomendase (idéntica situación a BBVA, Sabadell e ING). Aunque esto es legal, siempre tendré la sospecha de si me recomienda un fondo por ser yo o porque le da más retrocesión a ella. Y aunque me pareció honesta, prefiero pagar directamente yo al asesor y saber que lo que me recomienda o lo que me gestiona es porque es lo mejor para mí y no para su bolsillo.

También existen servicios como Nextep o Micappital que asesoran a cambio de una tarifa a sus clientes por sus recomendaciones. En este caso, no gestionan tu cartera sino que tú les pagas, ellos revisan tu cartera y te recomiendan qué operaciones realizar pero, en última instancia, eres tú quien decide. Personalmente esto es un arma de doble filo porque, ya que pago, prefiero que me lo hagan. Encima, tendría siempre fondos de clases “sucias” (con retrocesión) ya que estas entidades son independientes y no tienen relación con tu banco. Por lo que los gastos se elevan. ¿Es buen servicio? Sin duda. ¿El mejor? Para mí, no. Para otros, tal vez.

Entonces, no es tanto que los asesores sean lo peor ni nada por el estilo. Sino que, si el asesor no cobra del cliente sino del producto que comercializa, el asesoramiento que recibes no es independiente. Si yo contacto contigo y el único servicio que me ofreces es el PIAS de Aegon, ¿me estás ofreciendo ese producto porque sea bueno para mí o porque es el que más rentabilidad te ofrece a ti? O aún peor, ¿me lo recomiendas porque es el mejor para mí o porque es el único que puedes ofrecerme?

Por otro lado, hay gente como yo que somos algo “especiales” y buscamos un producto más concreto a cierto tipo de inversiones (esto lo tuve con Inbestme y ya no lo tengo, pero estoy valorando una alternativa en Popcoin precisamente que las lanzaron hace poco). ¿Cuál es ésta? Pues la Inversión Socialmente Responsable. Aunque actualmente invierto en fondos de todo tipo, no me hace gracia invertir en determinado tipo de empresas o en bonos de países cuyos gobiernos se saltan los derechos humanos por la borda. De hecho, hay un fondo que yo he llevado o llevo (tendría que mirarlo) en cartera que está en vuestro PIAS en su clase con retrocesión y vi en el informe periódico del fondo que invertía en bonos de países muy cuestionables (bueno, directamente de los peores). ¿Es legítimo? Y tanto, de hecho ahí he tenido el fondo en la cartera de gestión delegada en Bankinter. ¿Me gusta? Para nada.

Entonces, si yo como cliente me presento en tu oficina y digo que quiero un PIAS pero que invierta en fondos que sigan unos criterios ISR, ¿me los puedes ofrecer? El PIAS de Axa que tanto criticaste porque me lo montaba mi asesor, justamente, tenía la parte positiva de que SÍ me lo podía ofrecer gracias a esa modalidad. ¿Por qué no lo cogí? Porque vi claro el conflicto de interés de coger las clases con retrocesión y, a su vez, cobrar al cliente por la gestión dentro del producto.

Te paso enlaces de los productos que veo aceptables, buenos y muy buenos, tanto los que he mencionado como algunos otros que no. En algunos tengo experiencia personal y en otros no, pero sobre el papel, los veo bien.

https://www.caser.es/seguros-ahorro-inversion/ahorrobot
https://indexacapital.com/es/esp/
https://www.popcoin.es/es/#/home

En la pestaña “quiero ser yo quien decida”, hay asesoramiento puntual para patrimonios modestos y de asesoramiento privado para altos patrimonios (en el enlace de arriba de Bankinter).
https://www.ing.es/fondos-inversion/asesor-digital
https://myinvestor.es/inversion/carteras-indexadas/

https://www.gpmbroker.com/gestion_pasiva.aspx
https://www.gpmbroker.com/gestion.aspx#des_carteras

https://micappital.com/

En definitiva, yo no tengo problema en tener asesor y me gusta tenerlo. El problema es si el asesor vela por tus intereses o por los suyos y tener la certeza de si te recomienda un producto porque cobra más por meterte ese producto en vez de otro. Yo a Popcoin y a Finizens les pago yo directamente y no cobran de los fondos en cartera. Por ese motivo sé que me puedo fiar. En un PIAS, no. Pero vaya, que el tema no eran los PIAS y has saltado y supongo que te has dado por aludido por ese motivo. Tú cobras de Aegon, y Aegon cobra de los fondos que mete en el PIAS. Y además, cobra del cliente. Y lo mismo con todos los PIAS. Y si yo voy al BBVA o al Sabadell o a Caixabank, solo me recomienda fondos “de la casa”. ¿Estoy hablando con un asesor o con un comercial? Pues ése es el tema…

papa2fire · 11 Julio, 2021 13:17

No soy cristo. Ni puedo ni quiero cambiar el mundo. Pero por lo pronto, manifiesto en un hilo de tuiter que hay cosas muy básicas que se deberían saber antes de ir a un asesor (para que no te la cuele) y lo ven 160 mil personas. Algo es algo.

A la mayor parte de la gente le iría mejor con autogestión que dejándose asesorar por personas que les quieren engañar.

jubilatebien · 4 Agosto, 2021 00:59

Bueno.

Todo un manifiesto de malas experiencias, en las que los “no profesionales”, buscan resultados inmediatos, y como no los obtienen, culpan a cualquiera, menos a sí mismos. Un clásico.

"No me fío de los asesores, (o no quiero pagarlos), así que busco soluciones por mi cuenta, contrato lo que no debo y donde no debo, el resultado, lógicamente es malo y la culpa es de todos, menos mía y de mi mala gestión.
Entonces busco asesores gratuitos, y me voy a la banca, donde un comercial a sueldo se identifica como asesor y me vende lo que la entidad le ha dicho que venda. Una vez más, la culpa es de todos, menos mía y de mi mala gestión.
Por último, decido hacerme autodidacta, visitó foros como este, donde se acritica todo y solo se recomiendan fondos indexados, crítico a los expertos con los que no cuento y a los que no escucho. Si el resultado no es bueno, no pasa nada, el largo plazo es así. Y si el resultado es bueno, soy genial y me permito redactar artículos donde crítico a los expertos. "

Como veis, lo menos importante aquí no es si yo me doy por aludido, que no es el caso, sino el cacao mental qué se está cociendo.

Yo no me identifico como asesor, sino como consultor financiero Nivel 2, especializado en seguros de inversión IBIP. Unit Linked Prima Única, Prima Periódica y PIAS. También Rentas y Planes de Pensiones, aunque en este último caso, me dedico a buscar soluciones alternativas y a salir de ellos.

Tengo más de 500 clientes directos, que crecen exponencialmente y por recomendación de unos a otros. Mantengo una permanencia del 98% y todos los clientes están satisfechos de mi a asesoramiento, gestión, y de los resultados que obtienen.

A mi entender, (y así lo hago yo) un asesor financiero debe estudiar el perfil del cliente, presentarle soluciones y acompañarle en el proceso de ahorro/inversión hasta el momento en el que quiera disponer de su dinero. Lógicamente debe percibir remuneración, y si es posible, como parte de los resultados.
Eso genera una fusión cliente/asesor/gestora, que hace que los resultados sean excelentes y que la relación permanezca muchos años.

En mi caso, solo trabajo con productos súper regulados y gestionados por las aseguradoras más solventes del mundo, que no utilizan letra pequeña. Y si la hubiera, me esmero en explicarla.

Percibo mi remuneración en concepto de comisión, que abonan las aseguradoras. Esta comisión es un porcentaje único del coste de contratación de cada producto, y un porcentaje vitalicio de la comisión de mantenimiento que la aseguradora cobra al cliente cada año.
Se puede decir que “me caso” con mis clientes de por vida, y ambos nos beneficiamos de la gestión de las aseguradoras.

Las comisiones o costes asociados a los productos que ofrezco , nunca superan el 1 % anual, para el cliente, lo cual me parece bastante ajustado.

En este artículo, veo una preocupación obsesiva por el hecho de que un asesor perciba comisiones por su trabajo y me pregunto si quien crítica está circunstancia, trabaja gratis.

Tal vez no hayáis caído en la cuenta de que la comisión es la forma más justa de remuneración, porque está directamente relacionada con los resultados. Si una de las partes falla, o no está satisfecha, se suspende la relación y tan amigos.

En todo negocio deben beneficiarse todas las partes que intervienen. En nuestro caso, el mayor beneficio debe percibirlo el cliente, después la aseguradora y por último el asesor. En mi caso, la fusión es tan buena, que como ya dije, la ratio de mantenimiento de clientes, es del 98%.

Creo que este artículo se basa en pocas y malas experiencias personales. Culpáis a los asesores, pero habláis de COMERCIALES de banca, incluso de algún que otro amigo personal que te vendió “su libro”.

Y ahora se sincero “profe”. ¿Has mantenido alguna inversión más de 5 años?

Si no lo has hecho, no me parece prudente que culpes a nadie de tus resultados, cuando es evidente que el error está en la impaciencia, y en la falta de experiencia.

Date una oportunidad. Contrata un producto con asesoramiento y mediación, correctamente diversificado, que te permita hacer aportaciones periódicas y programadas, que te asegure buenas condiciones fiscales, y mantenlo más de 10 años. Cuando hayas cumplido esas premisas, volvemos a hablar y me cuentas tu experiencia, pero mientras tanto, te sugiero que bajes un par de peldaños del pedestal al que te has subido. Sin acritud.

profeinversor · 4 Agosto, 2021 07:33

Lee nuevamente mi mensaje. Digo claramente que me dejo asesorar y pago por ese servicio. Tengo delegada la gestión de prácticamente toda mi cartera, aporto periódicamente y ya está. Pero mejor manipular mis palabras para hablar de tu PIAS.

Pero también digo que hay asesores no independientes que lo que buscan es colocarte un fondo caro y malo de su banco.

papa2fire · 4 Agosto, 2021 08:11

El punto no es si trabajas gratis, sino si trabajas para mí.

Cuál es la diferencia entre un comercial de banca y tú? Y entre un “asesor” de OVB y tú?

Por cierto, cuánto cobras por cada tío al que colocas un PIAS? Qué porcentaje de la contratación y del mantenimiento? Os montáis también pirámide como los de OVB cobrando comisiones de lo que venda tu equipo?
A lo mejor dice que no le ha ido bien porque tiene unos niveles de exigencia superiores a los tuyos. Yo también diría que no me ha ido bien si hubiese estado invertido en tu PIAS. Coste de oportunidad.

Estoy tentado a dedicar un rato a ilustrar con ejemplos tuyos los puntos del 3 al 9. Te apetece?
Cada vez que abres la boca dejas más claro que tu conocimiento es justito. Probablemente en algún momento decidiste reorientar tu carrera profesional y te pareció buena idea apuntarte a un curso. Por curiosidad, qué formación tienes en primera instancia? Cuál era tu profesión antes de dedicarte a vender este PIAS?

jubilatebien · 5 Agosto, 2021 15:23

Gracias por tus aclaraciones.
De lo leído hasta ahora, no me
parecía que hablaras de casos aislados.
Queda claro entonces que un bien asesor es muy recomendable y que lo importante es que busque el beneficio del cliente, sin que eso signifique que el asesor no se beneficie también.
En resumen, si el cliente gana, el asesor gana y el gestor gana, todos ganan y la relación durará muchos años.
Así debe ser.

profeinversor · 5 Agosto, 2021 16:09

Fíjate que explico tanto las malas como las buenas y cómo tengo delegada mi cartera en dos entidades: Finizens y Bankinter. La primera para fondos indexados y la segunda para fondos de gestión activa.

Critico los costes ocultos, comisiones de doble capa donde la entidad cobra tanto del producto como del cliente (como en los PIAS). O cobras del producto o de mí, no de ambos. Porque encima realmente lo acabo pagando yo todo (directa o indirectamente).

Finizens y Bankinter solo cobran de mí, no del producto, porque usan clases limpias, no con retrocesión como en los PIAS. Y adjunté un largo listado de otras opciones igual de válidas que las que he escogido yo.

Yo no critico la existencia de los asesores. Son necesarios en mi opinión. Ahora bien, ¿cuántos comerciales de bancos y aseguradoras dicen ser asesores cuando solo colocan productos de UNA entidad? Tú mismo solo colocas un PIAS de AEGON. Yo, a la hora de buscar asesor, tú, que colocas el mismo producto sea quien sea, para mí eres un comercial, no un asesor.

Si yo me presento en tu oficina y te pido una cartera ISR. ¿Qué me puedes ofrecer? Porque tu PIAS lleva fondos cuestionables en temas éticos y medioambientales que a lo mejor yo no quiero. Pues eso.

PD: esto puede ser legítimo. También comenté que la recomendación de ING de cartera me fue bastante bien, si bien el asesoramiento que recibí no fue independiente y me recomendaban un fondo perfilado de la casa, ajustado a mi perfil de riesgo, el coste era bajo en comparación al resto de la oferta en banca y aseguradoras y sus resultados bastante buenos. Es en los fondos que cogí por mi cuenta los que me fueron mal, pero fue con poco dinero. Comentaba también que fue un aprendizaje barato. Vi los errores que cometí para no volverlos a cometer y fue con cuatro duros. No me arrepiento tampoco.

Bogle · 6 Agosto, 2021 10:12

Muy buenos puntos @papa2fire !

dianad · 16 Enero, 2022 11:40

En mi caso necesito asesoramiento (sería puntual) para darle forma a mis objetivos y construirme una primera cartera. No quiero empezar a meter dinero en un fondo y en otro sin estar segura de los pesos que deberían tener dado mi perfil. ¿Alguna idea que no sea MiCappital?

papa2fire · 17 Enero, 2022 07:35

Por qué no micappital?

Has pensado en darte unos días de lecturas por aquí y por allá? A lo mejor descubres que no necesitas asesor.

Perdona la poca info, @profeinversor seguro que sabe más. Echa un ojo a este comentario completo que da un repaso de varios.