Yo creo que se está hablando de dos cosas distintas:
Por un lado está la Renta Vitalicia
Por otro lado están los productos de ahorro/inversión: PIAS, PP y Fondos de Inversión.
@SalvaDuque se esfuerza en mencionar como una gran ventaja del PIAS que todo el capital invertido y sus plusvalías pueden rescatarse en forma de renta vitalicia sin tributar. Las rentas percibidas por la Renta Vitalicia tributarán al tipo estipulado según la edad del beneficiario.
Ahora bien, vamos a suponer que para un mismo ahorro y una misma edad de jubilación llegamos al mismo capital final. Si queremos contratar una Renta Vitalicia obviamente será mejor un PIAS, por la ventaja que tiene de no tributación para rescatarlo de esta forma.
Sin embargo, no creo que una Renta Vitalicia sea la mejor forma de asegurarse rentas para la jubilación y mucho menos para la independencia financiera (cosa que muchos buscan aquí).
En primer lugar, si bien es cierto que la tributación es solo del 8% para personas mayores a 70 años, este porcentaje aumenta considerablemente para tramos de edad inferiores. Por ejemplo, una persona con 45 años tributaría un 35%.
En segundo lugar, la renta a percibir por Renta Vitalicia dependerá de: la edad, la cantidad aportada y el sexo. Por supuesto, para una misma cantidad aportada, le renta aumentará conforme mayor sea la persona que lo contrata.
Haciendo un ejercicio: suponemos un capital final de ahorro de 500.000€, el objetivo de la mayor parte d los foreros que han participado en la encuesta Encuesta doble → ¿Patrimono Neto objetivo y a qué edad? 🎯
- Partimos de la base de que retirar hasta un 2% de 500.000€ de manera anual supondrá que el capital no se acabara NUNCA. Hay bastantes estudios acerca de esto y si bien el pasado no asegura el futuro, creo que existe evidencia suficiente para creerlo La Regla del 4%: Lo que dicen los estudios y mi opinión personal
- Lo metemos en una Renta Vitalicia en la que en teoría tenemos una Renta Asegurada de por vida (no se que pasaría en caso de quiebra/insolvencia de la aseguradora, por ejemplo). Las rentas obtenidas las obtengo de este simulador Calculadora de rentas vitalicias - Cresmin Asesores Barcelona (he probado un par y han dado resultados parecidos, no conozco mucho el sector y parto de la base de que la simulación se aproximará a la realidad pese a que las simulaciones tienden a ser mas optimistas que la realidad)
Casos:
- 45 años:
- Renta Vitalicia anual percibida: 7.782€ brutos. Tributación al 35%. Neto: 5.058€
- Fondos de inversión: Renta bruta anual: 10.000€. Tributación al 21% (vamos a suponer sobre el total, aunque debería de ser solo sobre las plusvalías). Neto: 7.900€.
- 55 años:
- Renta Vitalicia anual percibida: 12.291€. Tributación al 28%. Neto: 8.849€
- Fondos de Inversión: Renta bruta anual: 10.000€ . Tributación al 21%. Neto: 8.100€
Para edades superiores a 55 años seguirá ganando la RV, llegando a recibir una renta neta anual de cerca de 22.000€ suponiendo la prima de 500.000€ y la edad de contratación de 71 años.
Ahora bien:
- Hay que recordar que para el caso de fondos/productos de inversión, la cantidad ahorrada lo mas probable es que siga creciendo, mientras que al aportarlo como prima de Renta Vitalicia no lo hará. A cambio de la seguridad de la renta ese dinero ya no es tuyo (o al menos los beneficios que genera).
Precisamente, la aseguradora GANA dinero, y lo hace a través de los INTERESES que le genera el CAPITAL APORTADO por los asegurados, es decir, que le sacan mas rendimiento del que a ti te ofrecen (si no fuese así, perderían dinero y si lo perdiesen quebrarían, en cualquier caso sales perdiendo).
¿Podría citar de dónde saca esta información? Por mucho que consulto no la encuentro. Sin embargo, parece que depende del seguro contratado. Por lo general, al fallecer el asegurado el contrato FINALIZA y no se hereda nada. Cierto es que algunos seguros permiten cláusulas de tiempos mínimos de renta, en cuyo caso la cantidad restante sería percibida por los herederos. Incluso algunos seguros permiten rescatar la prima aportada integra/parcial a cambio de, claro esta, rentas sustantivamente inferiores.
En cualquier caso, lo aportado hasta ahora es una discusión sobre como vivir de las rentas. Yo personalmente me inclino mas por recoger plusvalías/capital de mis productos de inversión. En primer lugar porque pretendo retirarme antes de que una RV me resulte rentable. En segundo lugar porque no me importa asumir ese “riesgo” del 2%, que considero residual, a cambio de ir aumentando mi capital y dejarle a mis herederos (si los hay) verdaderas rentas provenientes de mis inversiones. En tercer lugar porque no me parece adecuado depositar todos mis ahorros en una aseguradora (he leído por ahí que no están garantizadas por el Fondo de Garantía. No puedo asegurarlo, aunque creo que sí que conviene investigarlo si alguien está valorando contratar una RV).
El otro problema sería ¿Realmente es posible llegar al mismo capital final (antes de retirarse) mediante un PIAS que con otros productos de inversión como Planes de Pensiones/Fondos de Inversión? Personalmente lo dudo mucho, pricipalmente por esto:
y esto
Entre otros motivos.
** Al terminar de escribir he visto que ya está bastante bien explicado aquí
pero bueno, igualmente lo aquí lo dejo.
Saludos.