Divide entre el.número de años y ya esta lo tienes anualizado.
mucha mejor rentabilidad que el de aegon
Si no me equivoco, y no es por tocar las narices, el cálculo anualizado no sería una división y fin, ya que el segundo año tiene el efecto acumulativo del anterior (y así cada año sucesivo).
Si no estoy en lo cierto, que alguien me corrija.
¿Estoy entendiendo que según ese gráfico el PIAS saca un 25% anual? ¿O no lo sé leer?
1 me gusta
No puedes garantizar la rentabilidad, sigues vendiendo humo, un humo muy caro.
1 me gusta
si en el pasado se ha comportado mejor, porque en el futuro va a cambiar? Quizás algún año baje pero lo normal es que gane en el largo plazo.
no vendo humo, si lo quieres ver así muy bien.
creo que siempre he hablado con respeto, esos comentarios de “vende humo” me parecen fuera de tono, con todo mi respeto.
un saludo
2 Me gusta
Con todo el respeto:
Dime porque va a mantenerse. Que bola de cristal tienes que te hace estar tan seguro que estos últimos 5 años serán la norma y no una excepción. Porque no solo te has comido la coletilla de ‘rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras’, sino que además intentas vender que sí que las garantizan. Eso, es vender humo. Pero, aunque lo tuvieses claro…
No das detalles de las comisiones…
…y cuando los das, es el caso mínimo, sin explicar cuál de los diferentes escenarios los cumple. Del 3% al 19% de comisiones durante los 5 primeros años hay una diferencia increíble. Y te has callado la parte negativa. Además, cuando te preguntan explícitamente por las comisiones…
No das datos, rediriges a una imagen. Puedo entenderlo como:
- No tienes tiempo de explicar cosas en detalle, dar números de los diferentes casos particularmente y crees que con una imagen todo queda claro
- Intentar explicar que con una rentabilidad a 1 año del 8.8 has tenido unas comisiones de entre el 10 y el 19% (es decir, tienes unas pérdidas el primer año de entre el 2.02 y el 11.87%) no ayuda mucho a vender.
En el mejor de los casos, descuido. En el peor, malas prácticas. No es vender humo, pero se le parece.
Pero, aún ignorando las comisiones
Supongamos esto. 5 años, rentabilidad anualizada del 25%. El último año una rentabilidad del 8.8. los últimos 3, una rentabilidad anualizada del 17.74. por tanto, hace 2 y 3 años hemos tenido una rentabilidad anual del 22.21% de media (22.21+22.21+8.8=53.22/3=17.74). Para llegar a la rentabilidad anualizada a 5 años del 25%, los dos años que faltan han de haber tenido, de media una rentabilidad del 26%. Tenemos aquí tres alternativas:
- No es un 25% anualizado sino acumulado, y no conoces tú producto. No me fío de ti porque no sabes lo que vendes.
- Es un 25% anualizado, pero cada vez genera menos beneficios. No me fío del producto porque tiene una mala tendencia.
- No es un 25% anualizado, y conoces el producto. No me fío de ti porque eres un vendehumos.
Con todo esto en mano, y sobre todo lo último (los números no mienten), en nuestra situación que pensarías del producto? Y del vendedor?
7 Me gusta
Gracias por desarrollar mi respuesta, con el crio cuesta tener tiempo xD
Buenas,
En que momento he indicado que estan garantizadas ??
Te pongo un ejemplo, si durante los ultimos 5 años se ha comportado el real madrid mejor que el cadiz, seguramente los 5 siguientes tambien se comportarán mejor, no garantizado de nuevo.
Efectivamente la rentabilidad era acumulada.
Los detalles de la comisión vienen en el KID, como bien “exigia” un compañero de la plataforma, que “todo lo que yo digera no valía nada sin el kid”, por eso adjunto la imagen. Por eso no doy detalle, además de que no dispongo de mucho tiempo
Y NO VENDO, ya que no se vuestro perfiles, si este producto se adapta a lo que necesitais, estamos comparando un producto con otro de la misma categoria no?
De verdad no tengo intenciones nada mas que saber si el producto de AEGON es mejor que este de AXA.
Para ello creo que lo mejor es comparar como se han comportado en rentabilidad neta (teniendo en cuenta los gastos), durante 15,20, 35 años… etc.
Un saludo
Mi pensamiento es justo el contrario. Si lo ha hecho bien 5 años… ¿Por qué va a hacerlo bien otros 5?
Esto me recuerda horrores al que me intentó endosar el PIAS de OVB diciendome “este producto es como un Ferrari y la competencia son todo Renaults. ¿Si te ofrecen un Ferrari a un precio que puedas pagar vas a intentar entenderlo o simplemente vas a comprarlo?”.
Humo, humo y humo.
2 Me gusta
Claro que no lo has dicho, pero sabemos perfectamente que es como intentabas que sonara. Dar la tranquilidad de que tendrá siempre el mismo comportamiento, o uno suficientemente parecido.
Segundo error, también algo tonto. Aquí podemos malpensar o no, cada uno que decida.
No se, que quieres que te diga. Intentas promocionar/vender/dar a conocer/lo que sea un producto, que me lo pones en un pedestal…
… Y a poco que se rasca, parece mediocre y no veo nada más que rectificaciones.
Se agradece el ir de frente con decir dónde tienes el sueldo, pero salvo eso todo el resto ha ido cuesta abajo y sin frenos. Créeme que lo siento, porque independiente de que pueda o no ser una alternativa a medio considerar (que te digo que no, porque ya de cabeza los números no me salen), la sensación que queda es que se ha intentado vender humo.
2 Me gusta
Madre mía, que nivelazo manejas!
9 Me gusta
Como no has subido el KID entero, me ha dado por googlear para buscarlo y he encontrado esto.
¿Nos puedes contar por qué Axa tiene el mismo producto con exáctamente la misma cartera pero sin cobrar costes de entrada según el KID?. De hecho la captura del indicador de riesgo que has subido, viendo la tipografía, es del PDF de Axa.
Ese es el KID, el mismo. (la cartera dinamica es la de renta viarable), gracias por el link.
Yo no he dicho que tenga gastos de entrada.
no dispongo de ordenador las capturas las tuve que sacar de proyectos personales.
Un saludo
Has dicho que hay que pagar hasta un 20% durante los cuatro primeros años…
19% sobre prima anual
Encontré dónde sale lo que falta:
https://www.axa.es/documents/1119421/158289473/2019+OTROS+PIAS+Futuro+Nota+Informativa/f112b942-9792-b935-d81d-1415c87d939c
Dadas las comisiones más altas no diría que en ese sentido sea mucho mejor que el de Aegon, diría que comparando ambos este es peor. Y aparte me parece mucha comisión para ser un mero “paraguas” de fondos que puedes contratar por tu cuenta y rescatar con las mismas ventajas en forma de renta vitalicia con más de 65.
De hecho los mismos fondos no son ni clases baratas, los que he mirado están disponibles en otros comercializadores de fondos con clases más baratas con los que se puede uno ahorrar otro 1% anual aprox, de los que he mirado.
3 Me gusta
Sí claro Benja.
Te he contactado en privado. Hablamos cuando quieras.
Gracias @Pionono.
Efectivamente, el Pías de AEGON es el mejor PIAS del mercado desde hace más de 15 años, pero no te puedo dar la razón en la comparación que haces entre PIAS y fondos. Disculpa.
El PIAS Estrategia 5 A&P, que es el que yo defiendo, no es solo un PIAS. Es el resultado de 170 años de experiencia de la aseguradora AEGON, 75 años del Grupo Galilea, y 20 de Ahorro&Protección en seguros de inversión.
De esa fusión nace el PIAS Estrategia 5 A&P.
Tomamos un Unit Linked excelente, un chasis fiscal denominado PIAS y un equipo de expertos en asesoramiento y planificación financiera con seguros de inversión IBIP, que asesora, planifica y acompaña al inversor en su contratación, en las revisiones de por vida y en el rescate.
Este PIAS es un producto complejo (IBIP), con la estructura del mejor Unit Linked del mercado. No invierte simplemente en 10 fondos, sino en 10 mercados de diferentes sectores y zonas de la geografía internacional. Esos 10 fondos, varían permanentemente a criterio de la aseguradora, que actúa como gestora. También varían los porcentajes destinados a cada mercado, ponderando las aportaciones a criterio de la gestora, por lo que ningún fondo indexado, coincidirá con la gestión y resultados de este PIAS.
El PIAS E5 A&P no es un paraguas de fondos que puedas contratar por tu cuenta, porque al amparo de la normativa IBIP, no se puede contratar sin mediación especializada.
Comparar este producto con un "mero paraguas de fondos, es como comparar un chuletón de Angus con una hamburguesa.
Y respecto al rescate, @Pionono, un importante detalle.
La normativa vigente en materia de IRPF, establece que los PIAS están TOTALMENTE exentos de tributación si se rescatan como RV. Pero para obtener esta ventaja, no hay que esperar a la jubilación. Basta con esperar 5 años desde su contratación,
En cambio, para conseguir esa ventaja con un fondo de inversión, hay que esperar a que se produzca la jubilación, que ya no será a los 65, sino a los 67, y según el ministro, a los 70.
Precisamente, la finalidad de los PIAS, es conseguir adelantar la edad de jubilación, sin pagar impuestos por la plusvalía obtenida, ventaja, que hoy por hoy no tienen los fondos de inversión, ni la tendrán.
Respecto al el Pías de Axa, varios detalles.
El PIAS E5 A&P de AEGON, cuesta un 70% de la prima del primer año, un 2% de las aportaciones extra.
El coste de gestión anual es del 1%.
A partir del 2º año se puede incrementar la prima hasta 8000€ años sin coste alguno.
Ejemplo para un PIAS AEGON de 8000€ año.
El primer año se contrata con prima de 1200€ y aportación extra de 6800€, y el 2º año se incrementa la prima a 666€ mes (8000€ año)
Coste de contratación total para 25 años 976€.
El PIAS de AXA OVB, cuesta un 19% de la prima de los primeros 4 años, un 3% de las primas de los años sucesivos y las aportaciones extra un 3%.
El coste de gestión anual es del 0,5% (no es de extrañar que este coste se inferior por que la cartera es mucho más simple que la de AEGON)
Ejemplo PIAS AXA OVB de 8000€ año.
Si el primer año se contrata con prima de 1200€ y aportación extra de 6800€, y el 2º año se incrementa la prima a 666€ mes (8000€ año) el coste de contratación total para 25 se aproxima a los 6000€.
A partir de ahí. para seguir comparando es necesario acreditar rentabilidades de 15 años, pero el PIAS de AXA aún no existía.
Obtener una buena rentabilidad en el año 2019 y 2020, no es suficiente para acreditar resultados comparables entre el PIAS de AEGON y el de AXA.
Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. Por eso.
Y viendo el portfolio, veo una cartera de un riesgo altísimo y que se la puede pegar de una manera espectacular.
1 me gusta
Esto es falso. Acabo de mirar los documentos de las carteras del PIAS de Aegón y son fondos perfectamente contratables en diversas entidades bancarias. Podría tener un pase si la cartera de fondos de vuestro PIAS fueran clases limpias… pero no. No lo son.
Para que me gestionen una cartera de fondos de gestión activa, me sale mucho más barato contratar una cartera gestionada en Renta 4, o utilizar un roboadvisor que ofrezca carteras de este tipo como Popcoin. También hay fondos de fondos que hacen lo mismo. Sigo sin verle la ventaja. Es una cartera gestionada pero con unos costes mucho más elevados y en el que, en caso de quiebra, tengo riesgo de perder todo (cosa que no ocurre con los fondos de inversión donde soy yo el titular de las participaciones y no la aseguradora como ocurre con un PIAS).
En conclusión, más caro y menos seguro que contratar fondos por tu cuenta o contratar una cartera gestionada a una entidad bancaria especializada en servicios de inversión.
5 Me gusta