Entiendo vuestra postura porque ya partís de unos conocimientos amplios para decidir que esa comisión que pagas de más en esos productos no son para vosotros, pero a caso le decimos a un fontanero que le cuesta la tubería 10 céntimos que nos cobra 50€ por arreglarnos la fuga que ha habido un sobrecoste exagerado ya que si lo hubiéramos hecho nosotros nos costaría 5€?
A veces la gente también paga por “su ignorancia” o por simple comodidad.
Entiendo un poco todas las partes pero hay gente que no quiere leer ni aprender la bola de nieve ni los fondos de gestión pasiva VS gestión activa y claro de algún lado el asesor tiene que comer porque si la única opción que existe es: “Invierte en fondos de gestión pasiva” pues entonces cerramos el chiringuito y no habría ningún empleado de esto.
Dicho esto, soy PRO gestión pasiva, me gusta invertir en ALGÚN fondo de gestión activa, y tengo bastante conocimiento de todos los productos de inversión.
El mejor comentario de todos, sin duda alguna.
Hay muchísima muchísima gente que no ahorra o invierte por desconocimiento, sí alguien nos abriese los ojos a todos de como hacerlo se quitarían muchos de esos miedos.
Luego están a los que las finanzas le dan una pereza terrible o los que les da ansiedad y nada más levantarse están mirando como les está yendo (aunque sea para el LP, de esto tengo ejemplos de amigos para aburrir.) y cuando hay una caída se asustan y lo sacan…
A lo que voy con lo que has dicho tú, es que no todo el mundo es experto en finanzas, ni lo quiere ser, su vida tiene otras preocupaciones y no quiere estar pendiente de ello, prefiere que estén pendientes por ellos.
Estáis muchos atacando a una persona que por lo menos le ha abierto los ojos a otra de que el dinero en su cuenta corriente se está depreciando, lo está invirtiendo gracias a ella, que le habrá explicado ciertas cosas del ámbito financiero para que de el paso.
Sinceramente, qué creéis que va a pasar con muchísimas muchísimas personas cuando los fondos indexados bajen un 15% ó 20%? Lo sacarán seguro y por qué? porque siempre ha pasado, y pasa porque nadie les ha dicho ni les ha explicado nada de como funciona estas cosas y que son normales, tengo 44 años y a mi nadie nadie me ha explicado jamás nada de como funcionan las finanzas, soy el único?
Hay gente que los foros le dan una pereza increíble, y por qué les da pereza? porque siempre hay confrontaciones, ataques, que si eso es una mierda, que sí esto es mucho mejor, que sí lo que dice esta persona es mentira…vamos que así nos va en todo.
Habría que preguntar a Erica si hubiese empezado a invertir y ahorrar sino llega a ser por las explicaciones de otra persona que le ha dicho como funcionan las finanzas.
Otro tema es siempre los fondos indexados o no? Pues como todo en esta vida hay opiniones como colores tiene el mundo.
Estoy de acuerdo, dar el paso e invertir es algo a celebrar. Mejor tener un PIAS que no tener nada. Ahora bien, nos ha dicho en el primer post
De ahí que le digamos enhorabuena por invertir, pero mi opinión es esta. De ahí que extraigamos que quiere simplificar y que tiene conocimientos financieros limitados.
Yo he vivido la gran sesión de “asesoramiento” de Inversimply y todo muy didáctico pero los productos eran un robo a mano armada en comisiones y, con mis conocimientos, al menos uno era perjudicial para mí: me recomendó un PIAS de Aegon, estrategia agresiva y con la comisión de entrada del 70% para una inversión a medio plazo (entrada de la hipoteca). Horizonte de unos 5 años. Solo cuando le presioné por esto, me dijo de cambiarlo por el Amundi MSCI World (todo Renta Variable a 5 años vista? Un poco arriesgado, no?).
Existen asesores online que son independientes como MiCappital y Nextep. No entro en la calidad del servicio porque no los he usado nunca y no puedo valorarlos. Pero, por filosofía, son los únicos que usaría porque son los únicos que conozco que sean realmente independientes y no cobren retrocesión del producto que te recomiendan.
Es cierto que los PIAS han sido motivo de polémica y generado alguna que otra discusión. Pero este foro lo último que da es pereza, algo que tú aún desconoces porque te has creado el perfil hace dos horas. Esperemos que decidas seguir y comprobarlo tú mismo.
Has visto, como crean confrontación, léelo con humor (que es como lo estoy escribiendo), siempre dependerá de con qué ánimo lea cada uno los mensajes, primero he hablado de los foros en general, no de este foro.
El comentario venía por la alusión a un mensaje que la animaba a leer diferentes hilos abiertos de los PIAS y que leyendo el foro uno se puede hacer una idea de dónde le puede ser interesante invertir, lógicamente, lo de que no gusten los foros no va por ninguno de nosotros, puesto que aquí estamos (me encanta Twitter, parecido a un foro…abres hilo y la gente comenta), pero estarás conmigo que no todo el mundo entra en foros y ahí es dónde voy…que no todo el mundo tiene ni conocimientos financieros, ni tiempo ni ganas de aprenderlos, aunque a nosotros nos parezca una locura, puesto que nos gusta y nos entretiene.
Buena tarde a todos!!
De estos he oído hablar muy bien por diferentes fuentes. De elegir a alguien para que me lleve estos temas, serían ellos. Cobran sólo el mes que tienes rentabilidad y 2 euros máximo por cada 1000 invertidos. Solo ganan si tú ganas, y no cobran de las comisiones de los productos recomendados
Ojo, que si ganas todos los meses, realmente hablamos de una comisión del 2,40% anual. No es barato. Pero vaya, al menos sabes que no te la están colando. Y tienen planes mas “premium” que incluye llamadas con tu asesor, si no estoy mal informado.
Tanto de Nextep como MiCappital he oído cosas buenas. Pero ya digo. Hablo solo de oídas y sería aventurado por mi parte recomendarlos.
Pero, como mínimo, pinta bien.
Me voy a lanzar a darte una opinión de todo lo que te han propuesto. Espero no ofenderte, simplemente son opiniones con la información de la que dispongo.
PIAS AEGON.
Es un PIAS que analicé en profundidad en un hilo que ya te han pasado Destripando el PIAS de Aegon. No obstante, solo analicé su estrategia agresiva. Si llevas una cesta más conservadora, habría que ver si los costes son los mismos. El coste del 70% de contratación penaliza mucho y AEGON entra en un conflicto de interés al llevar fondos con retrocesión. Es decir, AEGON cobra de los fondos que coloca en el PIAS y de ti al mismo tiempo. Esto en banca, por ejemplo, no se puede hacer.
Avanzar que las rentabilidades reales publicadas distan mucho de las anunciadas una vez restas los costes no incluidos en el cálculo de las rentabilidades. Es un PIAS que me ofrecieron a mí, como he comentado anteriormente, un “asesor” de Inversimply. Un señor que desesperadamente me intentó convencer que era un producto buenísimo y que empezó a temblar cuando empecé a preguntarle sobre ciertas cuestiones que dejaban en pañales a este producto.
Por lo tanto, en mi humilde punto de vista, es un mal producto.
Colchón de emergencia en cuenta naranja. Nada que objetar. Cuenta mínimo 6 meses de gastos. Pueden ser más según la situación. Esto es algo que tu asesora, si es buena, te ayudará a calcular y a valorar. Para eso está.
Cartera en GPM: depende mucho de la cartera que haya en GPM. No las conozco en detalle pero hay carteras muy buenas y también muy malas. ¿Se trata de una cartera gestionada por GPM (que las hay muy buenas pero también muy malas) o una selección de fondos con ella a través de dicha plataforma? Como son servicios diferentes, habría que ver qué es lo que te ofrece en GPM y, a partir de ahí, evaluar.
Indexa: esto podría ser toda, o casi toda, tu cartera. Particularmente no comparto varios de los puntos de vista de su comité asesor (por ejemplo, solo centrar su visión en acciones y bonos, desechando otro tipo de activos). No obstante, la gestión es buena y los costes muy comedidos. Además, el test de perfilado te va a decir tu perfil de riesgo, algo que en principio también ha hecho tu asesora cuando se ha entrevistado contigo.
Santalucía: aquí hablabas de fondos que eliges tú pero en cambio @Marga ha dicho que era un UnitLinked (o yo he entendido esto). Sea como sea, ambas opciones serían buenas y veo fondos en sus clases institucionales. Bien. Habría que ver los costes totales ya que SantaLucía no va a trabajar gratis, algo cobrará y no se especifica. No obstante, si comentabas que tienes pocos conocimientos, creo que debería seleccionar tu asesora o hacerlo entre las dos. Aunque te han comentado que aseguradoras son caca, he trasteado la web de SantaLucía y parece tener buenos fondos perfilados a costes bastante bajos y con resultados correctos. Si fuera uno de esos fondos perfilados, me parece un buen producto (por lo que he podido ver). El Unit Linked no lo he encontrado y, si escoges tú los fondos, habría que ver cómo los coges y con qué criterios, así como los costes.
No sé si esta opinión te servirá de algo o te orienta un poquito. Pero la intención al menos te puedo asegurar ha sido buena.
Indexa: esto podría ser toda, o casi toda, tu cartera. Particularmente no comparto varios de los puntos de vista de su comité asesor (por ejemplo, solo centrar su visión en acciones y bonos, desechando otro tipo de activos).
Estoy contigo en este punto, pero ¿qué otros activos verías interesantes incluir? Oro, BTC, otros REITS?
Me imagino que la decisión de solamente acciones y bonos viene dada por que no están relacionados y se complementan: cuando baja uno suele subir el otro, y termina compensando y regulando la volatilidad. Por otro lado, simplifica la inversión al tener menos productos contratados. Además, se basan en productos históricamente comprobados, que se alejan de la simple especulación, sino en empresas que generan valor detrás, etc.
Oro y REIT. Criptomonedas soy muy escéptico y considero que su valor es meramente especulativo.
También hay estudios que muestran cómo la RF y la RV no están tan descorrelacionados como se dice. Comparto más la filosofía de la Cartera Permanente (aunque yo no la aplico ni la aplicaría como tal, pero sí introduciría todos los activos que ésta incluye).
Pero vaya, esto ya es un tema de mi punto de vista personal a la hora de invertir. Considero que la diversificación RF-RV se queda pequeña. Porque tu cartera en una crisis tipo 2008,2000 o 1929 no está protegida y ha habido periodos donde tanto RF y RV han caído de manera simultánea. Sin ir mas lejos, este año 2022 de momento ha empezado así y no me extrañaría que acabe así o peor.
@profeinversor , ¡al fin un poco de luz y claridad! Sí, es justo lo que necesitaba, un pequeño análisis básico de cada producto desde un punto de vista tercero. Mil gracias.
“Keep it simple”. Aunque sin conocer tu perfil de riesgo es difícil dar una opinión yo me plantearía un porcentaje en un fondo indexado al msci world y el resto en un fondo que replique una cartera permanente.
No sólo ibas a pagar menos comisiones si no que con esos dos fondos tendrías mas diversificación y seguramente menos volatilidad que invirtiendo en los tropecientos que te proponen.
Creo que otro usuario (@Ernes ) ya dejo claro lo que voy a comentar, pero es que me parece increíble que un profesional de las finanzas pueda hacer semejantes comentarios, por lo que me gustaría compartir algunos enlaces con un afán educativo.
En primer lugar, por supuesto que no existen fondos de inversión activos con una rentabilidad del 16%, de hecho no existen fondos de inversión activos que superen al indice en el medio o largo plazo, y los que hay son el resultado de la aleatoridad (si tienes miles de fondos alguno sale bien, para luego ir en dirección contraria). Puede dar la impresión de lo contrario por lo que se llama survivorship bias. Aquí esta el enlace: What Is Survivorship Bias? Definition and Use in Investing
Survivorship bias or survivor bias is the tendency to view the performance of existing stocks or funds in the market as a representative comprehensive sample without regarding those that have gone bust.
Using a sample free of survivor bias, I demonstrate that common factors in stock returns and investment expenses almost completely explain persistence in equity mutual funds’ mean and risk-adjusted returns. … The only significant persistence not explained is concentrated in strong underperformance by the worst-return mutual funds. The results do not support the existence of skilled or informed mutual fund portfolio managers.
Asi que parece que si se trata de escoger fondos de inversión con pésimos resultados la gestión pasiva si que parece funcionar. Supongo que sera a lo que se refiere con “lo mejor de cada mundo”
Esto es a lo Jack Bogle se refiere como " relentless rules of humble arithmetic". Aqui un paper (de un premio Nobel de economía) explicando estos conceptos (que deberian ser simples de entender): active
Properly measured, the average actively managed dollar must underperform the average passively managed dollar, net of costs. Empirical analyses that appear to refute this principle are guilty of improper measurement.
Yo entiendo que leer papers de estos es aburrido, y no se puede pretender que un pequeño inversor lo haga, pero es el trabajo creo yo de un asesor financiero que se dedica a esto profesionalmente.
No pretendo atacar (o tener una postura radical), es simplemente una crítica con todo el respeto
