¿Qué opináis de este plan para invertir mis ahorros?

De estos he oído hablar muy bien por diferentes fuentes. De elegir a alguien para que me lleve estos temas, serían ellos. Cobran sólo el mes que tienes rentabilidad y 2 euros máximo por cada 1000 invertidos. Solo ganan si tú ganas, y no cobran de las comisiones de los productos recomendados

Ojo, que si ganas todos los meses, realmente hablamos de una comisión del 2,40% anual. No es barato. Pero vaya, al menos sabes que no te la están colando. Y tienen planes mas “premium” que incluye llamadas con tu asesor, si no estoy mal informado.

Tanto de Nextep como MiCappital he oído cosas buenas. Pero ya digo. Hablo solo de oídas y sería aventurado por mi parte recomendarlos.
Pero, como mínimo, pinta bien.

1 me gusta

Gracias!!! Eso es. De no haber sido por @Marga , yo no estaría aquí, ni sabría que existe la gestión activa, la pasiva, etc.

De hecho, de no haber sido por ella, mis ahorros seguirían al completo muertos en mi cuenta Naranja.

Así que aunque solo sea por eso, ya es motivo suficiente para, cuanto menos, respetar su trabajo como asesora.

1 me gusta

Gracias!!! Eso es. De no haber sido por @Marga , yo no estaría aquí, ni sabría que existe la gestión activa, la pasiva, etc.

De hecho, de no haber sido por ella, mis ahorros seguirían al completo muertos en mi cuenta Naranja.

Además, ella no solo me ha enseñado a que no debo asustarme, sino todo lo contrario: hacer aportaciones, confiar en el promedio en el largo plazo …

No sólo eso, incluso ME HA ENSEÑADO SUS PROPIAS GRÁFICAS PERSONALES. Sus propias cagadas precisamente para que yo no las cometa.

Y no, no me ha cobrado por la formación, aunque ya se lo he dicho: DEBERIA HACERLO.

Así que aunque solo sea por eso, ya es motivo suficiente para, cuanto menos, respetar su trabajo como asesora.

Y sí, por gente tan radical dan ganas de dejar de publicar aquí.

Creo que nadie te ha respondido de manera radical. Cada uno ha manifestado su punto de vista, que pueden diferir del tuyo.

Enhorabuena por el paso dado.

4 Me gusta

Me voy a lanzar a darte una opinión de todo lo que te han propuesto. Espero no ofenderte, simplemente son opiniones con la información de la que dispongo.

  1. PIAS AEGON.

Es un PIAS que analicé en profundidad en un hilo que ya te han pasado Destripando el PIAS de Aegon. No obstante, solo analicé su estrategia agresiva. Si llevas una cesta más conservadora, habría que ver si los costes son los mismos. El coste del 70% de contratación penaliza mucho y AEGON entra en un conflicto de interés al llevar fondos con retrocesión. Es decir, AEGON cobra de los fondos que coloca en el PIAS y de ti al mismo tiempo. Esto en banca, por ejemplo, no se puede hacer.

Avanzar que las rentabilidades reales publicadas distan mucho de las anunciadas una vez restas los costes no incluidos en el cálculo de las rentabilidades. Es un PIAS que me ofrecieron a mí, como he comentado anteriormente, un “asesor” de Inversimply. Un señor que desesperadamente me intentó convencer que era un producto buenísimo y que empezó a temblar cuando empecé a preguntarle sobre ciertas cuestiones que dejaban en pañales a este producto.

Por lo tanto, en mi humilde punto de vista, es un mal producto.

  1. Colchón de emergencia en cuenta naranja. Nada que objetar. Cuenta mínimo 6 meses de gastos. Pueden ser más según la situación. Esto es algo que tu asesora, si es buena, te ayudará a calcular y a valorar. Para eso está.

  2. Cartera en GPM: depende mucho de la cartera que haya en GPM. No las conozco en detalle pero hay carteras muy buenas y también muy malas. ¿Se trata de una cartera gestionada por GPM (que las hay muy buenas pero también muy malas) o una selección de fondos con ella a través de dicha plataforma? Como son servicios diferentes, habría que ver qué es lo que te ofrece en GPM y, a partir de ahí, evaluar.

  3. Indexa: esto podría ser toda, o casi toda, tu cartera. Particularmente no comparto varios de los puntos de vista de su comité asesor (por ejemplo, solo centrar su visión en acciones y bonos, desechando otro tipo de activos). No obstante, la gestión es buena y los costes muy comedidos. Además, el test de perfilado te va a decir tu perfil de riesgo, algo que en principio también ha hecho tu asesora cuando se ha entrevistado contigo.

  4. Santalucía: aquí hablabas de fondos que eliges tú pero en cambio @Marga ha dicho que era un UnitLinked (o yo he entendido esto). Sea como sea, ambas opciones serían buenas y veo fondos en sus clases institucionales. Bien. Habría que ver los costes totales ya que SantaLucía no va a trabajar gratis, algo cobrará y no se especifica. No obstante, si comentabas que tienes pocos conocimientos, creo que debería seleccionar tu asesora o hacerlo entre las dos. Aunque te han comentado que aseguradoras son caca, he trasteado la web de SantaLucía y parece tener buenos fondos perfilados a costes bastante bajos y con resultados correctos. Si fuera uno de esos fondos perfilados, me parece un buen producto (por lo que he podido ver). El Unit Linked no lo he encontrado y, si escoges tú los fondos, habría que ver cómo los coges y con qué criterios, así como los costes.

No sé si esta opinión te servirá de algo o te orienta un poquito. Pero la intención al menos te puedo asegurar ha sido buena.

Ya nos vas contando cómo te va y tus decisiones. :slight_smile:

6 Me gusta

Indexa: esto podría ser toda, o casi toda, tu cartera. Particularmente no comparto varios de los puntos de vista de su comité asesor (por ejemplo, solo centrar su visión en acciones y bonos, desechando otro tipo de activos).

Estoy contigo en este punto, pero ¿qué otros activos verías interesantes incluir? Oro, BTC, otros REITS?

Me imagino que la decisión de solamente acciones y bonos viene dada por que no están relacionados y se complementan: cuando baja uno suele subir el otro, y termina compensando y regulando la volatilidad. Por otro lado, simplifica la inversión al tener menos productos contratados. Además, se basan en productos históricamente comprobados, que se alejan de la simple especulación, sino en empresas que generan valor detrás, etc.

2 Me gusta

Oro y REIT. Criptomonedas soy muy escéptico y considero que su valor es meramente especulativo.

También hay estudios que muestran cómo la RF y la RV no están tan descorrelacionados como se dice. Comparto más la filosofía de la Cartera Permanente (aunque yo no la aplico ni la aplicaría como tal, pero sí introduciría todos los activos que ésta incluye).

Pero vaya, esto ya es un tema de mi punto de vista personal a la hora de invertir. Considero que la diversificación RF-RV se queda pequeña. Porque tu cartera en una crisis tipo 2008,2000 o 1929 no está protegida y ha habido periodos donde tanto RF y RV han caído de manera simultánea. Sin ir mas lejos, este año 2022 de momento ha empezado así y no me extrañaría que acabe así o peor.

3 Me gusta

@profeinversor , ¡al fin un poco de luz y claridad! Sí, es justo lo que necesitaba, un pequeño análisis básico de cada producto desde un punto de vista tercero. Mil gracias.

2 Me gusta

Si quieres mi opinión sincera. All in a Indexa Capital.

3 Me gusta

“Keep it simple”. Aunque sin conocer tu perfil de riesgo es difícil dar una opinión yo me plantearía un porcentaje en un fondo indexado al msci world y el resto en un fondo que replique una cartera permanente.
No sólo ibas a pagar menos comisiones si no que con esos dos fondos tendrías mas diversificación y seguramente menos volatilidad que invirtiendo en los tropecientos que te proponen.

4 Me gusta

Creo que otro usuario (@Ernes ) ya dejo claro lo que voy a comentar, pero es que me parece increíble que un profesional de las finanzas pueda hacer semejantes comentarios, por lo que me gustaría compartir algunos enlaces con un afán educativo.

En primer lugar, por supuesto que no existen fondos de inversión activos con una rentabilidad del 16%, de hecho no existen fondos de inversión activos que superen al indice en el medio o largo plazo, y los que hay son el resultado de la aleatoridad (si tienes miles de fondos alguno sale bien, para luego ir en dirección contraria). Puede dar la impresión de lo contrario por lo que se llama survivorship bias. Aquí esta el enlace: Survivorship Bias Definition

Survivorship bias or survivor bias is the tendency to view the performance of existing stocks or funds in the market as a representative comprehensive sample without regarding those that have gone bust.

Aqui un paper al respecto http://personal.psu.edu/qxc2/fin597/5-carhart-JF.pdf

y la conclusion del mismo:

Using a sample free of survivor bias, I demonstrate that common factors in stock returns and investment expenses almost completely explain persistence in equity mutual funds’ mean and risk-adjusted returns. … The only significant persistence not explained is concentrated in strong underperformance by the worst-return mutual funds. The results do not support the existence of skilled or informed mutual fund portfolio managers.

Asi que parece que si se trata de escoger fondos de inversión con pésimos resultados la gestión pasiva si que parece funcionar. Supongo que sera a lo que se refiere con “lo mejor de cada mundo”

Esto es a lo Jack Bogle se refiere como " relentless rules of humble arithmetic". Aqui un paper (de un premio Nobel de economía) explicando estos conceptos (que deberian ser simples de entender): active

Properly measured, the average actively managed dollar must underperform the average passively managed dollar, net of costs. Empirical analyses that appear to refute this principle are guilty of improper measurement.

Yo entiendo que leer papers de estos es aburrido, y no se puede pretender que un pequeño inversor lo haga, pero es el trabajo creo yo de un asesor financiero que se dedica a esto profesionalmente.

No pretendo atacar (o tener una postura radical), es simplemente una crítica con todo el respeto

1 me gusta

Sin Comentarios!!!
LU0187079347

Algo que tiene bastante gracia, parece que dentro del universo de los fondos de inversión activos (universo del cual todo inversor debería mantenerse al margen por su propio interés) si que hay una herramienta útil a la hora de escoger fondos con mejor resultado: la comisión.

A fund’s annual fee is the most proven predictor of future fund returns

Como se comento antes en el hilo…

1 me gusta

Eso es un fondo con mejor resultado que el indice en los últimos 3-5 años? (si no me equivoco mirando en Google el código ese). Que haya un fondo que haga eso un tiempo es normal, como se explica el los enlaces que compartí antes… quieres mirar dentro de 10 años como acabó ese fondo? Ya verás…

Otro fondo que siempre ponen de ejemplo es el del Ark Invest este… o por lo menos lo ponían porque ya empiezan a pintar bastos ARKK | ARK Innovation ETF Overview | MarketWatch
En un par de años lo cerrarán y abrirán otro nuevo (survivorship bias como ves)

Un poco radical si que fui con los comentarios sobre la gestión activa la verdad, por ejemplo Vanguard tiene fondos activos, pero claramente explican lo que yo comenté y porque aún así creen que es su estrategia funciona… https://www.vanguardinvestments.dk/documents/case-for-active-management-ch-tlrv.pdf

Yo no invertiría ni en esos fondos de Vanguard tampoco, pero por lo menos explican su estrategia en relación a la evidencia y no la ignoran…

Por supuesto que entre las decenas de miles de fondos a los que se puede acceder siempre va a haber alguno que bata al mercado, en el caso del fondo que envías está genial que haya dado un 14,70% anualizado en 10 años. Pero el sp500 ha dado un 13.19% en el mismo período y el índice del fondo , que es el MSCI ACWI Growth, un 14%, solo un 0.7% menos que el fondo.

El problema como ya hemos comentado es que sólo el 5% de los fondos superan a su índice en el largo plazo. Yo como no tengo ni idea si en los próximos 10 años van a seguir siendo las empresas Growth las que lo peten, o las Value, o las americanas, o las chinas, o las cíclicas, o las defensivas… pues me indexo al msci world (10,6% de rentabilidad media los últimos 10 años) y me aseguro que aunque no voy a ser el mejor voy a estar entre los 5% mejores.
Con esto no quiero criticar la gestión activa, también tengo mi cuenta en un broker para hacer stock picking y matar el gusanillo, además creo que en este país tenemos excelentes gestores con sus fondos de autor fuera de las grandes comercializadoras (fondos como Baelo, Numantia, River…) pero el grueso de mi cartera, dinero que no me puedo permitir perder, está en fondos indexados.

3 Me gusta

En que fondo te indexas al msci World? Gracias

Llevo el iShares Developed World Index Fund junto con
iShares Emerging Markets Index Fund. Los tienes los dos en Myinvestor y supongo que en cualquier otro sitio, los ter son de 0.12% el primero y 0.2% el segundo.
Aparte también tengo un fondo de Small Caps y otro de Reits, todo indexado, pero eso ya son fricadas mías :upside_down_face:

2 Me gusta

hola ernes! te puedo preguntar por qué eliges ETFs y no fondos indexados? conozco las diferencias entre uno y otro pero no sé valorar aún las ventajas.

Nono, lo que he puesto antes son fondos indexados.
Las ventajas de los fondos es que en España puedes hacer traspasos entre ellos sin pasar por Hacienda (de otro modo perderías un veintitantos por ciento de los beneficios en cada traspaso, así que no te beneficias tanto del interés compuesto si haces rebalanceos). Los Etfs tienen menores costes en general y puedes operar con ellos intradía como si fuese una acción (aunque para el largo plazo no creo que eso sea una ventaja).

1 me gusta