Acabo de registarme en el foro así que no me conoceréis, así que me presento muy brevemente. Resido en Madrid y últimamente me ha estado rondando la cabeza (hará cosa de un año) la idea de invertir. La verdad que soy bastante nuevo en esto pero ha medida que he leído sobre gestión pasiva la idea me ha ido gustando mas
Finalmente me he animado a dar el paso y me he dado de alta en Indexa y espero hacer lo mismo con MyInvest. Gracias sobre todo Guillem por tu blog y tus consejos!
Dicho lo cual, tras revisarme a conciencia los índices que esta segunda plataforma ofrece y realizar algunos números (más por diversión que por otra cosa jaja) os planteo mis dos posibles alternativas para elaborar mi propia cartera de gestión pasiva. Ahí van!
Me gustaría conocer vuestra opinión sobre cuál sería más aconsejable según mi perfil de riesgo (moderado-alto a un plazo de 15-20 años). Por qué cartera os decantaríais? Consideráis conveniente añadir alguno de los fondos marcados en negrita en la tabla (Indonesia, China, SmallCaps, UK…) para obtener una mayor diversificación a pesar de que parecen tener un peor rendimiento hasta la fecha?
Gracias de antemano y perdón por si me extendí demasiado
Saludos!
Hola @Adossolms,
te cuento un poco lo que veo yo:
Portfolio1:
22% Renta Fija diversificada EU-USa
78% en RV que, con los fondos que has escogido se queda ponderada mas o menos así:
2.1) El MSCI World tiene un 60% aproximadamente en EEUU, un 8% en Japón y el resto en otros países.
2.2) EL Fondo de Japón que has escogido, con exposición 100% a Japón
2.3) El fondo de IShares US, con exposición 100% al mercado americano
Conclusión: no se si es lo que buscas pero la Renta Variable tiene mucha exposición al mercado americano y japonés y muy poca a otros mercados como el Europeo. Además de nada de exposición a mercados emergentes. Si es lo que buscas, estupendo. Te lo comento por si no te habías dado cuenta.
En el portfolio2 cambias los pesos RF-RV, pero con la misma filosofía en RV: mucho Japón y USA. Si es lo que buscas, genial.
Yo no puedo decir mucho, estoy confeccionando la mía, y todavía hay cosas que no tengo claras. Pero si, que antes de poner Japón, pondría pacifico y por supuesto emergentes.
Gracias por la observación JGPA!! Ciertamente, lo que busco es algo lo mas diversificado posible manteniendo una rentibilidad aceptable. Mi estrategia ha sido intentar escoger fondos variados en cuanto al índice que replican se refiere (MSCI World + SP500 + Eurozona + Japón). Pero entre el peso inherente de US en el índice mundial y que he optado por bonos americanos en RF sugieres que no está todo lo diversificado que debería, verdad?
En tal caso, que opinas acerca de:
Incluir únicamente fondos europeos en RF?
Reducir el % sobre US y JP para dejar hueco a otros índices como MSCI Emerging Markets (RV) y Emerging Markets Bond (RF)?
Evitar seleccionar los índices MSCI World y SP500 en una misma cartera para evitar un solape con excesivo peso americano?
Imagino que gran parte del peso en ambas opciones recae sobre US en gran medida porque han sido los fondos con una mayor rentabilidad en la última decada. Entiendo que al ser un periodo muy corto no debería priorizar este dato en mi elección y sería mejor centrarme simplemente en la distribución geográfica/sectorial?
Hola Javier! Exactamente eso mismo me dice mi intuición jajaj, pero me pongo a ver las rentabilidades anualizadas por tener algún fundamento empírico (asumiendo que ese dato no es del todo de fiar, claro) y me crea ese conflicto.
La Renta Fija y la Renta Variable son dos tipos de activos distintos. Con esto quiero decir que, desde mi punto de vista, a la hora de diversificarlos debes tratarlos por separado. Por un lado una RF diversificada y por otro una RV diversificada.
Con respecto a lo anterior, me parece mucho mas importante diversificar en RV que en RF. El objetivo de la RF es dar estabilidad a la cartera, por eso tiene sentido invertir en deuda estable o de alto nivel crediticio, como los emitidos por gobiernos de países desarrollados. Para eliminar el riesgo divisa puedes hacerlo en gobiernos europeos y, para eliminar el problema de la inflación, en bonos ligados a la inflación. Los rendimientos/rentabilidades serán menores, pero también su volatilidad/riesgo a corto plazo.
En RV, el mercado americano ha sido el más rentable históricamente, pero no se sabe si esto va a seguir siendo así. Creo que es algo más o menos extendido dividir el mundo de la siguiente manera: U.S.A, Europa, Japón, Pacífico ex-japón y Mercados Emergentes. Aún así, quedarían otros mercados fuera como el canadiense, israelí…etc. Por lo general, desde mi punto de vista (ojo, ni mucho menos el mejor, simplemente una opinión) creo que tiene sentido , en RV, tener exposición al mundo entero, y para ello hay varias formas de hacerlo.
Aquí comento una manera, además de que otros foreros también hacen propuestas a las que podrías echarle un vistazo: Ayuda en mis primeros pasos fondos indexados
Creo que el principal problema que tiene la forma que propongo: World+Emergentes+Small Caps, es la alta ponderación que se le da a U.S.A (>60%). Esto se debe a que es el país con más elevada capitalización bursátil con una gran diferencia. Si no te sientes cómodo de esa manera, puedes escoger 3-4 fondos siguiendo la división mas o menos estandarizada que te he comentado antes: USA+Europa+Japón+Pacífico ex-Japón+Emergentes, y asignarle los pesos que consideres. Aquí ya se entra un poco más en la “especulación” de ¿cuál será la región mas rentable en los próximos años?
Creo que es imposible saberlo, así que yo tampoco me rompería mucho la cabeza.
Un ejemplo sería asignar pesos similares por regiones/mercados: USA(25%), Europa(25%), Asia (25%), Emergentes (25%).
Otra forma sería sobreponderar los mercados más conocidos: USA y Europa… Ya como te sientas cómodo.
Si quieres añadir Small Caps, hay un índice global (excluyendo emergentes) al que, desde mi punto de vista, tiene sentido asignarle un 15% del peso en RV, ya que es el peso en capitalización total de mercado. También digo que no creo que sea necesario, para tener una cartera diversificada. Es una opción más a considerar en la estrategia de “apostar por todo”.
Saludos.
La verdad es que yo soy más partidario de simplificarlo al máximo, si luego te interesa siempre estarás a tiempo de añadirle más complejidad. Pero es cuestión de gustos.
Hmmm… entiendo, Sin duda me parece acertado diversificar lo máximo y me sentiría algo más cómodo que sobreexponiendo USA y JP. Gracias por el detalle!
Del catálogo de fondos en MyInvest (que parece ser una de las opciones preferidas y con menos costes por lo que he leído por aquí) y según vuestra sugerencia pintaría una cosa así:
Con las opciones marcadas en amarillo como posibles opciones (además de Small Caps por diversificar a niver sectorial tal vez).
Veis esto algo más equilibrado? Entiendo que al inclinarme por fondos en EUR para cualquier región se estaría reduciendo el riesgo divisa como comentaba JGPA, verdad?
Gracias a todos y disculpad mi ignorancia en el asunto jajaj
Un apunte aquí. Para eliminar el riesgo divisa no se trata de invertir en fondos denominados en euros, si no en fondos cuyos activos subyacentes estén exclusivamente en euros. Por ejemplo, bonos europeos.
Guillem lo explica aquí:
Es decir, si inviertes en un fondo USA, necesariamente tienes exposición al dólar, aunque el fondo esté en euros. Lo mismo con cualquier otra divisa.
Yo, después de mirar mucho, hay muchas opciones y muchas opiniones. A grandes rasgo apuntaría: División entre RF y RV. Hay por ahí una recomendación que puede servir : 110 - edad. Esto daría la proporción. Luego diversificar, como te han dicho, la RF es menos problemática.
Si quieres ver mis reflexiones, en el la entrada: “Mi propuesta de Cartera”, la tienes.
Y también la voy hacer con MyInvestor
