Por fin me lanzo a comentar en este tema (siempre lo he tenido en pendientes). Voy a intentar ponerlo por ideas sueltas ya que nunca he tratado este tema demasiado.
- En mi opinión todo lo relacionado con ESG tiene sentido como idea, meme, institución que surge para solucionar un problema de bienes públicos (beneficios o costes no internalizados).
- La contaminación puede ser un problema de bienes públicos. Sin embargo hay mecanismos en el mercado más eficientes para resolverlos que emplear un sistema de señales y prestigio como es el ESG. En general, muchos se solucionan profundizando en los derechos de propiedad y algunos más complejos a través de impuestos pigouvianos.
- Aun así puede haber problemas como las emisiones o este mismo virus que estamos viviendo que requieran una acción colectiva a nivel internacional. Crear un aparato internacional a mi me da un poco de miedo, creo que debería ser la ultima opción y prefiero soluciones más descentralizadas.
- El cambio climático creo que es un tema complejo y aunque parce haber ciertos consensos a nivel científico, preferiría ser cauteloso acerca de (1) si lo hay, (2) si es antropogenico y (3) la gravedad de sus consecuencias. Los consensos científicos siempre son provisionales y van cogiendo fuerza a medida que pasa el tiempo y permanecen en pie. Recordemos ademas que el clima es un sistema complejo:
- Sobre derechos laborales (que trabajadores cobren lo que en el primer mundo creemos que es una miseria o que niños trabajen) es otro tema que tampoco veo claro. Hay una regla que dice que trates a los demás como a ti te gustaría que te tratasen. Yo creo que esa regla está mal expresada y que debería decir “trata a los demás como ellos quieren ser tratados” para que a ti te traten como tu quieres.
- En cualquier caso creo que es un error aplicar criterios ESG a la producción en lugar de al consumo. Si al final estamos hablando de un sistema de señalización y prestigio, que este se aplique a la inversión (sin cambiar el consumo) solo hace que aumentar la rentabilidad de las industrias que no cumplan (y el incentivo para que la gente deje de seguir esos criterios). Si en cambio se aplicaran al consumo, como de hecho también se hace (mi mujer me obliga a comprar huevos más caros simplemente por no sé qué etiqueta), simplemente cambiarían los patrones de demanda y la estructura productiva se adaptaría sola.
- Por ultimo os planteo el tema de la “lucha de clases” pero a nivel mundial. Los ESG pueden contribuir a solucionar estos problemas. Pero estos problemas quizá son relativamente muy importantes para nosotros (1º mundo) pero están en un muy segundo plano para la gente más necesitada. Pensemos que en el primer mundo solo estamos 1.000 millones de personas de los 7.000 que somos en la tierra. Y los problemas principales de los otros 6.000 millones de personas tienen que ver más con necesidades básicas que con el cambio climático.
Os dejo con este fragmento de un gestor que me gusta: https://youtu.be/zf3O55ExTPY?t=9732
“Hay un analista de Bernstein que dice que el carbón es socialmente responsable. (…) En la pregunta de la responsabilidad social corporativa, por lo menos plantear el debate de qué es responsabilidad social corporativa. Y yo pienso en el que está en un quirofano en la india, no en el del coche eléctrico de florida.”