Gracias Pau. Claro y sencillo.
Comparas la rentabilidad (SOLO LA RENTABILIDAD) de dos productos totalmente diferentes, cuyos objetivos son totalmente diferentes.
Pero tú tienes ambos y yo también. Porque son productos diferentes, pero no incompatibles.
En mi caso, la principal diferencia entre PIAS y FI, la pongo en los objetivos, claramente diferenciados.
El PIAS, es la solución que a largo plazo me permitirá jubilarme antes de lo que el gobierno desea, y sin pagar impuestos por las plusvalías obtenidas. Invierto el máximo anual (8000€) y me olvido de su gestión, porque la aseguradora lo hace perfectamente.
Con los FI, no me marco un plazo concreto. Invierto lo que no puedo invertir en PIAS y dependiendo de los rendimientos que obtengo, hago rescates parciales y cubro objetivos a corto y medio plazo. Acortar hipotecas, estudios, otras compras…
Nunca olvido que son diferentes. Por sus características, canales de contratación, servicio posventa, órganos de supervisión y solvencia, costes de contratación y gestión, trato fiscal y sobre todo, diferente finalidad.
Respecto al rendimiento comparado de ambos productos, mi visión es diferente a la tuya Pau.
El PIAS cuesta 840€ más que el fondo indexado. Pero en el mismo plazo de tiempo, el capital neto invertido en el PIAS ha obtenido un rendimiento NETO del 16,54% y el capital invertido en Indexa, solo un 15,74%. Eso supone un 0,80% a favor del PIAS.
Se que rentabilidades pasadas no garantizan futuras, y que algunos defienden que menor coste es sinónimo de mayor rentabilidad, pero la realidad es que si hablamos de interés compuesto y largo plazo, un 0,80% anual en una inversión de 100€ mensuales, supone unos 12.000 € más de plusvalía.
Independientemente de los gustos personales por PIAS o FI, y de las ventajas fiscales de unos u otros, a mi si me compensa pagar 840€ por la contratación de un buen PIAS.
Los costes están claros. No hace falta una ingeniería para entenderlos. Por favor, sigamos hablando de rentabilidad comparada entre ambos productos.
