Creo que es mejor no politizar los foros.
Independientemente del nivel de imposición que se decida (los ciudadanos cuando votan) está claro que los estados no va permitir que haya espacios donde haya ganancias sin tributar.
El argumento de la criptomonedas como depósito de valor o nuevo oro puede ser discutible, el potencial de revalorización también contrapesando riesgos, pero lo que es un argumento que no debería usarse es el de las criptomonedas como espacio de impunidad fiscal.
2 Me gusta
No creo que haya politizado nada, solo ha relatado la realidad en la que vivimos.
2 Me gusta
Estoy totalmente de acuerdo, yo creo que hay que tributar y es necesario como comunidad, pero lo tributado tiene que reflejarse en el bienestar y servicios de la comunidad, en nuestro precioso país no lo veo.
A lo mejor, con un sistema donde no puedan meter mano a su antojo se hace más justo y más equilibrado, tendrán que “seducir” al pueblo para que aflojen, no por imposición.
Y no hablamos de política, me considero apolítico.
2 Me gusta
Bueno, a poco que uno viaje ve países importantes primer mundo con aeropuertos tercermundistas, carreteras principales que serían una carretera normal en España. Todos podemos ver gastos tontos (yo por ejemplo veo absurdo que el estado comprase la colección Thyssen o que alquile la colección de la Baronesa) o saber de casos de corrupción pero eso no justifica la insumisión fiscal, y menos la asimétrica, sabiendo que mucha gente difícilmente va a poder adquirir los conocimientos en esas prácticas evasivas, que el resto mantenga los servicios públicos. Igual si todos pagasen lo que toca a todos nos podría tocar pagar menos.
Para mi es mejor que alguien gane mucho dinero con una empresa que vaya bien, que haya generado puestos de trabajo que pagan sus cotizaciones sociales e IRPFs, y las propias empresas que pagan IVA y I.Sociedades que no que se gane con una mera especulación buscando un x1000 en tulipanes. Lo de los tulipanes también vale pero por lo menos que el de los tulipanes pague lo que le toca en el caso de que gane, como todo hijo de vecino.
1 me gusta
Entre todos los impuestos que se recaudan con respecto al transporte, es decir, al combustible, circulación, IVA por la compra de vehículos y otros, se obtuvo en 2018 29.000 millones, mientras que para el mantenimiento se necesita entre 1000 y 2000 millones. Es decir, aunque aumente la partida, hay suficiente como para pagar 10 años de mantenimiento como poco.
No seamos ingenuos, el presupuesto se realiza teniendo en cuenta las pensiones (donde está buena parte de los votos ahora), las ayudas y las subvenciones. Y a partir de esto se presupuesta el resto.
Y bueno, ya que se habla de socializar ganancias, ¿si una empresa quiebra, también se deben socializar perdidas? A mi juicio, si uno gana dinero es por valentía de apostar su propio dinero (o endeudarse) y mérito propio en general. No entiendo la necesidad de quitarlo de manera coactiva.
1 me gusta
Creo que no es tema de debate aquí, pero concretando el ejemplo que pones, las carreteras no solo tienen un manteniemiento, el coste principal es hacerlas y ampliarlas, buena parte de la deuda de España en los 80 corresponde a esa modernización de infrastructuras. Aparte el automóvil recibe ayudas directas para que las multinacionales sigan apostando por fabricar nuevos coches, y los planes renoves para ayudar a venderlos. Respecto al IVA es un impuesto general no finalista, no vale meter el IVA para compararlo con los gastos de un sector.
El nivel de imposición y el destino del gasto es discutible (y votable cuando toca), lo que no existe es la posibilidad de descolgarse del sistema a no ser que sea cambiado de país.
Con respecto a los impuestos, dejémonos de subjetividades. Vayamos a los datos.
Que España es un INFIERNO FISCAL INEFICIENTE es un hecho.
2 Me gusta
Y además según los datos la tendencia en los últimos años es negativa: 2023 International Tax Competitiveness Index | Tax Foundation 
En un mundo ideal el dinero público podría estar en la blockchain, en la cual tienes transparencia por diseño, y por esto mismo es por lo que veo muy difícil la adopción a nivel gubernamental.
Comparto totalmente tu decepción con el sistema, pero las criptomonedas no creo que sean ni una solución a los problemas políticos ni una herramienta para evadir impuestos. Una blockchain pública no esta diseñada para eso. Son un activo más (y así se están regulando), bitcoin como reserva de valor, y unas pocas altcoins como inversión tecnológica.
Si se usaran para evitar impuestos entonces sí que me esperaría bastante oposición por parte de los gobiernos. Las criptomonedas no te las pueden embargar si las tienes en tu propia cartera fría, pero por ejemplo te pueden congelar los fondos cuando los muevas a un CEX o cuando hagas un traspaso a una cuenta corriente a tu nombre, con lo cual a efectos prácticos la mayoría de personas no tienen mucho margen (una minoría se aventuraría a hacer intercambios P2P).
Para lo que sí veo a bitcoin como herramienta útil es para cubrirte contra la devaluación del dinero fiat, porque el oro ya no parece protegerte contra la inflación y los indices bursátiles parecen estar correlacionados con la oferta monetaria (💰🇺🇸 S&P500 Price in 💰 M3: All Money).
1 me gusta
Ese informe no se refiere tanto a niveles impositivos como al diseño del sistema. De hecho reprocha a España como debilidad lo poco que se recauda de IVA al tener la mitad de la base imponible con los tipos reducidos y supereducidos. También critica la diferente forma de tasar distintos componentes de riqueza (no aclara más pero es lo de siempre, que el rentista pague poco y quien arriesga para generar empresas que pague más).
En todo caso cuando hagamos comparaciones tenemos que tener muchas cosas en cuenta. A mi también me gusta Estonia, pero Estonia es un país más barato de mantener (pequeño con lo que eso significa a nivel de contruir infrastructuras), 4 años de esperanza de vida menos y una tasa de reemplazo de las pensiones muy baja (42% subsistencia, la mitad que España).
En España hay jubilados con pensión con complementos de mínimos (es decir no llega al mínimo contributivo y se le complementa, un 23% del totalidad del número de pensiones), bien porque se jubiló pronto con una base baja, bien porque ganó parte en B y se jubió pronto y que sin embargo tienen piso en la ciudad, casa en el pueblo y un apartamento en la playa que seguramente alquilará semanas en negro.
1 me gusta
En cualquier caso, nada de lo que has dicho desmiente la realidad de que España sea un infierno fiscal horroroso.
1 me gusta
bueno, es que no trataba de decir que no lo era, mi punto es que la fiscalidad y el nivel de estado del bienestar es lo que se vota, y las comparaciones entre estados hay que hacerlas por los dos lados, imposición y servicios. Imagino que en esos estados con menos imposición algunos compararán servicios o infrastructuras.
Bueno, por un lado creo que eras tú quien dijo que mejor no politizar, ¿no? Mejor no hablemos de votos.
Por otro: mucho ojo porque en este ranking, al igual q en la vida en general, se demuestra sobradamente que no hay una relación proporcional entre impuestos y servicios.
Con un buen diseño de las reglas impositivas, el pago de los contribuyentes es más sencillo y menos costoso en términos de crecimiento y empleo. Unos sistemas fiscales funcionan mejor que otros, que generan costes innecesarios y distorsionan el funcionamiento de la economía.
El Índice de Competitividad Fiscal toma como referencia las treinta y seis economías de la OCDE. Con España en el puesto 30 y en caída libre, demostramos que sufrimos unos impuestos muy altos para la cantidad y calidad de servicios que recibimos los contribuyentes.
Se tienen en cuenta múltiples factores, como es lógico en las cosas bien hechas.
¿Un ejemplillo sin ir más lejos? Sistemas de pensiones. Los 10 países de mejores sistemas de pensiones están por encima de España en el ranking, son mejores lugares que España para invertir y los contribuyentes obtienen muchos más servicios del Estado por cada euro pagado en impuestos.
PD:
Olvídate de Estonia. Estamos peor que otros 29 países, grandes y pequeños. ESPAÑA es un INFIERNO FISCAL.
5 Me gusta
Voy a hacer de abogado del diablo, pero la forma más objetiva de ver la presión fiscal me parece el porcentaje de impuestos recaudados respecto al PIB, no un índice de competitividad de construcción subjetiva. Y España no tiene una presión fiscal demasiado alta comparada con la media de los países desarrollados: List of countries by tax revenue to GDP ratio - Wikipedia.
La razón por la que aparece tan abajo en el índice ese de competitividad es que el índice valora como positivo tener pocos impuestos sobre la renta, sobre el capital, de sociedades, etc, pero no penaliza tener un IVA alto, y España hace justo lo contrario.
1 me gusta
Jajajaja… Decir que la forma más objetiva de ver algo sea “lo que te parezca a ti” es un oxímoron como un castillo, no crees? 
Por mi parte yo voy a discrepar. El % de impuestos respecto al PIB es un indicador más, otro KPI que tener en cuenta, pero no dice nada por ejemplo de la calidad de servicios que recibimos los españoles a cambio de todos los impuestos que pagamos. Ni en qué medida el gasto público es eficiente o productivo.
En cualquiera de los casos, también hay que decir que España fue el país industrializado donde más creció el peso de la recaudación sobre el PIB en 2020: un incremento de 1,9 puntos porcentuales. Pero no entremos al debate político q la liamos.
Abrazos.
1 me gusta
Si el PIB baja más que la recaudación fiscal sube la presión fiscal aunque nominalmente no se aumente ningún impuesto. Dado el peso de sectores donde la pandemia impacta más pero que sin embargo no son los de pagar más impuestos (como la hostelería y turismo).
En todo caso el sistema fiscal es bueno o malo en función del diseño, no solo por recaudar más o menos. El problema es que en España se hacen muchos apaños con la fiscalidad que son subvenciones encubiertas (por ejemplo donar a la Volvo Ocean Race) y que hay que financiar exagerando otros impuestos. Muchas de las críticas al sistema fiscal es por eso, por generar una merma de bases imponibles de las que se benefician pocos que deben compensarse subiendo los tipos a todos. Lo del tipo del impuesto del 1% sociedades a SOCIMIs y empresas inmobiliarias también clama al cielo.
1 me gusta
¿Y conoces lo de los beneficios fiscales a inversores que pongan pasta para el cine español? Es de traca…
Yo es que lo de los despilfarros de este país lo llevo mal, muy mal… 
El “me parece” era una fórmula de cortesía para no sonar categórico ya que estaba discrepando contigo. La presión fiscal es por definición el porcentaje de impuestos pagados con relación al PIB y España está por debajo de la media de la UE y cerca de la media de la OCDE.
https://es.wikipedia.org/wiki/Presi%C3%B3n_fiscal
A mi tampoco me gustan las partidas de gasto, pero la presión fiscal en España no es alta en comparación con otros países.
El hecho es que aquí nadie estaba debatiendo el concepto de ‘presión fiscal’ hasta que has llegado tú.
Mi postura era y es que España es un infierno fiscal. Y teniendo en cuenta las variables que han salido en los mensajes anteriores no puedo hacer otra cosa que reafirmarme.
1 me gusta
Que yo sepa se le llama “infierno fiscal” a un país donde los impuestos (presión fiscal) son muy altos.
Yo solo quería decir que no estamos tan mal como pensamos en comparación con otros países.
A mí me da igual que en otros países se paguen menos impuestos (habría que ver la relación de lo ganado con los impuestos pagados). Lo que me gustaría, y es por lo que nombré no pagar impuestos a través de bitcoin, es para que dejen de manejarnos a su antojo y poder llegar a tener una sociedad más libre.
Por lo que dices, es como si fuera: “Bueno, te pongo un lado de la cara para que me des la hostia y ya espero a que me des la segunda. Total, en otros países pegan más fuerte, así que ¡Quiero que me partas la cara más despacito”
2 Me gusta