7 años ganando dinero, mi estrategia

Leí unos cuantos ayer @Dudus. Muy interesantes tus posts :wink:

Yo lo he leído y por más vueltas que le he dado, no consigo los resultados de la tabla.

Yo estoy igual, estoy intentando comprender el procedimiento y no me cuadra con la tablita que ponen… creo que voy a terminar haciendo un simulacro en excel a ver si me ilumino.

Para @Dudus: ¿sistemas como este realmente funcionan? No digo que sea algo mágico, si no simplemente si realmente dan mayor rentabilidad que aportar dinero mensualmente a un índice y olvidarte.

@marcoam95 Has pillado la idea del consejo !! :stuck_out_tongue_winking_eye:

Por cierto este sistema que pretendes desarrollar me parece mega interesante, estaría muy chulo que nos inspirases un poco con algunos detalles de la filosofía que tienes entre manos en un nuevo tema!!

1 me gusta

@dcuri Un consejo…utilizad las lecturas de estos métodos como inspiración, por tener un punto por donde comenzar, no tengo ni idea si el autor del blog ha puesto datos reales o datos que tienen que cuadrar !!

Los sistemas estos pueden funcionar perfectamente, sobretodo cuando no tienes conocimientos financieros, o no tienes tiempo o no tienes interés por las finanzas pero quieres hacer algo para rentabilizar tus ahorros. Yo empecé con esta filosofía y poco a poco he ido desarrollando mi propia metodología, no tengo ni idea de análisis fundamental, no sé leer los balances de las empresas para elegir donde meter mi dinero, pero si tengo claro que quiero ganar dinero y esta fue la forma. He puesto un cuadro donde he mostrado mis beneficios de este año y mi método está basado en esto mismo. Funciona ?? a mi sí…

A pesar que ser un tema apasionante veo algunos problemas que ya apuntaba un poco por aquí.

Igual que los socialistas parecen creer ahora que con IA se puede dirigir el mercado, también es fácil creer que con IA se puede batir al mercado. Para batir al mercado hay que hacerlo mejor que el mercado y el mercado también suele tener a su disposición las mismas (o mejores) herramientas que uno. Las mejoras técnicas, o más en general cualquier herramienta, no suelen hacer más fácil sino más difícil batir al mercado (la mejora del todo aumenta más rápido que la mejora de la parte).

Ademas, mucha de la gente que hace modelos de este tipo creo que no van bien encaminados. @Dudus usa un algoritmo que compra cuando cae y vende cuando sube y tú tienes pensado otro basado en el análisis de fundamentales. Pero esto no es lo normal creo yo y mucha gente se pone a hacer estadística avanzada sin un entendimiento mínimo del sistema y de ahí creo que no sale nada bueno.

Por ejemplo, creo que son un error todos los sistemas que utilizan el precio como input. Si piensas que estás compitiendo contra otros sistemas similares al tuyo y que el precio ya es de por si el output de estos sistemas, colocar el precio en el input puede generar un efecto recursivo complicado de gestionar. Ademas, haría muy compleja la comparación de series pasadas. Ojo en este sentido con los indicadores financieros que incluyen precio tipo PER…

5 Me gusta

Pues vamos a ello! Gracias @Dudus. Vamos comentando :wink:

Debate interesante…pero yo cuando leo que alguien tiene en mente un proyecto atractivo como el de @marcoam95 pues me quito el sombrero , y le animo a que trabaje en profundidad el tema, seguro que él mismo se dará cuenta de que una cosa es la teoría y otra la realidad, pero lo que va a aprender por el camino, será brutal.
Una obsesión que parece recurrente es la de batir al mercado, lo entiendo para un profesional del tema que tiene la “obligación” de satisfacer a sus clientes, pero en el mundo de las finanzas “amateur” o domésticas lo que buscamos como mínimo una rentabilidad superior a la inflación. También creo que es una ilusión pensar que uno se hará rico invirtiendo partiendo de cero, conozco gente con mucho dinero que no hacen malabarismos como nosotros, simplemente intentan conseguir un % superior a la inflación y el volumen viene por el capital que disponen.
@Diego, es muy interesante tu último párrafo, puedes hacer un tema con tus conocimientos al respecto ??

4 Me gusta

No es que mis conocimientos sean muy amplios pero sí he tenido “sueños húmedos” con este tema (y no creo que sea imposible ojo).

El problema de construir modelos basados en comportamiento humano pasado para guiar comportamiento humano futuro es que la recursividad surge por todas partes. Es evidente que el precio de los activos tiene que determinar la decisión final pero según como se introduzcan en el modelo resultarán en sistemas inestables. Para validar si la implementación es adecuada o inestable, yo me suelo poner en la situación hipotética de que mi modelo se generaliza, seguiría siendo valido entonces? La estrategia de “las tendencias” que comentas es un claro ejemplo de sistema inestable (en función del precio pasado tomas la decisión de compra futura afectando al precio en la misma dirección).

Esta es una de las razones por las que el análisis técnico no me convence (ademas de que no entiendo sus fundamentos teóricos). Mientras que el análisis fundamental intenta calcular un valor que depende de cosas “fundamentales”, de variables ajenas a la bolsa (que no se ven influenciadas por el calculo de ese valor); el AT toma los propios datos de la bolsa para tomar decisiones que afectan a esos datos (es como una cámara de eco).

Todo esto lo discutía el otro día con un amigo que está en un gran banco con temas de Basilea*. Resulta que Basilea dice más o menos esto: tú banco, por defecto debes tener un capital de x (o calculado de la manera m). Si el requerimiento de capital x te parece excesivo puedes construir tu propio modelo (que yo deberé aprobar) que calcule este capital.

Como los requerimientos por defecto son excesivos (y absurdos) todos los bancos están construyendo sus propios modelos internos de cálculo que el BCE debe validar. Según me contaba mi amigo, estos modelos se basan básicamente en estimar a través de los precios históricos de los activos el riesgo que tiene. Esto es absurdo. El precio no determina el valor (sino al revés) y la volatilidad no determina la liquidez (sino al revés). No se puede calcular la liquidez de un activo observando su volatilidad pasada.

Yo intentaba argumentarselo con un par de ejemplos.

  1. Pongamos que tengo un dataset con la posición de todos los vehículos a lo largo del tiempo. La distancia entre las posiciones de 2 o más vehículos me indica si ha habido un crash o lo cerca que ha estado.
  2. Pongamos que mi variable de seguridad es la velocidad. Realizo simulaciones con el dataset y concluyo que, si conduzco a 80km/h, el riesgo de impacto es prácticamente nulo.

Hasta aquí todo ok.
Ahora pongamos que todos los demás conductores también empiezan a utilizar mi modelo y aumentan su velocidad de circulación a 80km/h. ¿Crees que el dataset de posiciones históricas representa correctamente las probabilidades actuales de impacto?

  1. Pongamos ahora que un banco se financia con depósitos (pasivo) y concede hipotecas (activo).
  2. En caso de que los depositantes no renovaran el depósito, el banco se vería obligado a vender las hipotecas a mercado. El banco realiza un estudio en base a precios históricos de hipotecas y concluye que la probabilidad de que su precio caiga más de un 10% es cercana a 0.
  3. Todo ok. El banco mantiene un capital del 10% y arbitra la curva de tipos exitosamente.
    Lo anterior supone que los precios de las hipotecas no caen más de un 10% porque hay alguien que en esos momentos las compra. Igual que con el caso de los coches, se me hace evidente que, si todos los agentes incurren en esta practica la probabilidad de que las hipotecas caigan por debajo del 10% aumenta bastante.

*Basilea es la regulación bancaria que supuestamente va a evitar la próxima crisis.

3 Me gusta

@Diego, muchas gracias por tan generosa explicación, sin duda es un punto de vista que influye en tu manera de entender el tema y seguramente tendrás formación financiera que hace que lo veas desde la perspectiva que lo has planteado. Los que no sabemos de estos temas, somos los que distorsionamos el mercado… :rofl: :joy: :rofl: y eso mola, le damos vidilla y os volvemos locos a los que sabéis !!..es broma, gran aportación !!

1 me gusta

Sí, pero no mucha jajjaa Tampoco creo que estos argumentos sean financieros sino quizá más propios de otras ramas. De hecho los financieros mira como tienen montado el sistema bancario. Se confunde constantemente precio-valor y liquidez-volatilidad sin tener en cuenta el aspecto sistémico. Si a eso le añades regulación top-down (practicas de prudencia bancaria homogéneas) creas una distribución de riesgos totalmente asimétrica (no quiebra nadie hasta que quiebran todos a la vez).

Claro, tú afectas marginalmente al precio de manera despreciable. Lo de la generalización del método es simplemente una forma rápida que utilizo para validarlo, para ver si tiene problemas. Si todos los agentes se ponen a hacer la misma practica que yo (o implementan modelos similares), sigue funcionando? Si la respuesta es no, entonces habrá una graduación (si la mitad de agentes lo hacen cómo me afecta) y debería incluir en mi modelo teoría de juegos (incorporar a los demás agentes a mi modelo) y cosas del estilo. Ademas los backtest que haya hecho sin incorporar a los demás agentes no serán muy fiables.

El hecho de que la volatilidad sea un a buena estimación de la liquidez (o el precio del valor) surge precisamente de que no todos los agentes están utilizando la volatilidad para estimarla. Si no he estudiado, la mejor estimación que tengo es mirar el examen del compañero, pero en la medida en que esta estrategia sea ganadora y vaya siendo adoptada por más alumnos, perderá eficacia y se volverá más rentable la de estudiar del libro. Surge ahí un equilibrio y, si todos los modelos son similares y no hay modelos que incluyan “cuanta gente está usando qué estrategia” los variaciones pueden ser bruscas.

Sí, ahí está el famoso caso de Jim Simons. Pero lo que hacen exactamente es bastante desconocido. También hay muchos más que lo intentan y no lo consiguen. Esta gente ha conseguido dar con la tecla, ir por delante del mercado incluyendo probablemente algo novedoso en el modelo que no han incluido el resto.

No estoy criticando, me parece un tema apasionante. Solo con lo que dices ya sería útil. Has visto por ejemplo the magic formula de Joel Greenblatt. Ordenación de las empresas por 2 ratios (uno de calidad y otro de precio) y funciona muy bien, o mejor dicho, funcionó muy bien. Al final lo que hizo este señor es decir al mercado: oye chicos, que sepáis que estáis valorando mal la calidad de las empresas, hay empresas muy buenas (estimadas por este parámetro) que las estáis valorando igual que otras no tan buenas. Lo que no sabemos es si el mercado ya ha aprendido esto y por tanto ya no va ha funcionar más (porque ya se han puesto en precio este tipo de empresas al generalizarse el modelo -usarlo mucha gente-).

3 Me gusta

@Dudus he tardado pero al fin le he echado un ojo a eso. Hace tiempo que estaba pensando en optimizar las entradas a los fondos. Había leído un poco sobre el método Twinvest que entiendo que ayudan en cierta manera a seguir haciendo inversión pasiva mejorando el market timing.

Para aplicar esto lo hacer por fondo/acción o para tu cartera.
Me explico, yo ahora mismo tengo una cartera de fondos de la que calculo el valor actual de la participación de mi cartera.
Podría bajar mucho un fondo y subir otro un poco. Lo que me daría compra en base a los % de la cartera. Sin embargo lo optimo sería comprar en un fondo mucho más que en otro.

Comprando manteniendo los % de mi cartera, puedo comprar “algo más caro”.
Y comprando por fondo, seguro que cambiarían los % de mi cartera.

Buenas,

Llevo un tiempo desconectado del foro por motivos varios, vuelvo hoy y 1º post que veo este, por el titulo me ha tirado un poco para atrás, sonaba a “sigue mis 10 fantásticas reglas para ganar en el casino…” xDD pero ya he visto que no jeje, simplemente quería decirte que con lo que te cito de tu 1º post ya me demuestras tener la cabeza bien amueblada y que es un placer leer gente así.

Por cierto yo cambiaria la expresion de ganando dinero por generando dinero, pero esto ya son perogrulladas (como tu dices) de las mias jeje

Lo dicho un placer y te añado a gente a seguir :slight_smile:

2 Me gusta

Muy amable @SergioNone. Espero que podamos ir cambiando impresiones por este medio.

En cuanto a las expresiones, acepto tu punto de vista, yo con el tema de las expresiones hay una que no soporto y que utiliza mucha gente, es la siguiente “Jugar a bolsa”.

Lo dicho encantado de saludarte.

1 me gusta

Bueno a mi esa me gusta, con ella identifico quien no tiene el mas minimo interes en lo que estas hablando xD. Ayer mismo la hoy de mi cuñada y cambie de tema al momento, resultado, cena salvada :slight_smile:

1 me gusta

:rofl: :joy: :rofl:,…si sirve para eso, entonces está bien !!

Hola, gracias por compartir.

Un par de dudas, dices que utilizas 2/3 veces casi todo el capital pero ¿está mucho tiempo el capital “en reposo” esperando a entrar o más tiempo invertido?

Por otra parte, no es lo mismo ganar un 6% si ha pasado un año y has de pagar entre el 19 y el 24% que si no ha pasado un año y tienes que pagar IRPF al tipo marginal, pudiendo además la ganancia hacerte saltar de tramo. ¿eso lo tienes en cuenta a la hora de fijar el punto de salida?

Fondos, acciones y ETF no tienen nada que ver con las rentas del trabajo sino con las del ahorro, para las que solo hay estos tres tramos sobre beneficios:

Hasta 6.000€ 19%
6.000 a 50000 21%
Más de 50.000€ 23%

Hacienda suma (o debes declarar tú) todos los movimientos en cada ejercicio fiscal.
No veo el problema en estar invertido el tiempo que sea.

Gracias, he comprobado y creo que han quitado lo de que las ganancias patrimoniales generadas a menos de 1 años iban a la base general y no la del ahorro. Yo aún tenía en mente el sistema hasta 2015 por eso ya no hacía operaciones a menos de 1 año.
Mejor así :slight_smile:

Te contestaré, lo habitual es estar invertido el máximo de tiempo posible, pero hay dos situaciones:

  • La que me gusta y me da el rendimiento óptimo, entrar y salir, como estoy “vigilando” unos 30 índices pues a veces salgo de un fondo y si veo oportunidad me meto en otro, con lo que el capital está invertido la mayor parte del tiempo.
  • La que NO me gusta , entrar y por circunstancias del mercado, no me permite una salida con mis beneficios pre-definidos, a veces puedo quedar atrapado en un fondo más de 1 año, pero el capital sigue invertido.

El gestor que me hace la declaración de la renta, me adjunta un informe donde se hace un seguimiento de todas las operaciones y el primer año que vi el dato equivalente del capital invertido, quedé sorprendido, ya que era unas 3 veces el capital que en realidad dispongo.

Te mostraré 2 ejemplos de este año, que para mi es un año regular-malo, me plantaré sobre un 4-5 % de beneficio, sobre capital invertido.

Ejemplo del caso que no me gusta: IBEX35

Ejemplo del caso, que me gusta: SP500

En ambos casos la inversión es desde febrero 2020 a día de hoy.

Espero que el tocho haya sido instructivo !! :grinning: