Ok al resto. Sobre esto, por qué no explicas tú tu operativa para poder hablar sobre algo concreto. Igual eso anima a la gente a comentar. En qué te fijas para comprar? En qué para vender?..
Porque claramente es especular.
Me parece perfecto.
Yo opero la apertura del NQ(nasdaq) Esperando que su movimiento delimite retrocesos , esos retrocesos se ven en la foto que adjunto con un recuadro azul , si el movimiento del mercado rompe ese retroceso con decisión y se presenta volumen entraríamos al mercado delimitando cual es mi stop que se encontraría en la ultima estructura que creo el precio y ese seria en principio una entrada valida con un porcentaje de perdida beneficio 1/1 dejo una imagen de un día de perdida y otro de ganancia , son días que podéis buscar lo que hizo el mercado en tradinview o el cualquier plataforma gratuita que puedas reproducir el mercado también figura mi cuenta real .
¿invertir en fondos no es especular?
No, entiendo que la línea es delgada pero te paso dos enlaces para que veas la diferencia.
1 me gusta
entiendo la diferencia , pero para mi invertir va de la mano a especular claro que no pido que todo el mundo piense como yo… pero si compro un activo es con el objetivo de que aumente su valor y poder recoger su beneficio. La diferencia del trading es que el riesgo es totalmente mayor que al de invertir en fondos pero en el trading podemos ganar cuando el mercado sube tanto como cuando el mercado baja .
1 me gusta
No te discuto nada, es más, me alegra que alguien comente sus tácticas de trading sin vender humo.
Espero que tengas suerte con ello, a mí, personalmente me parece demasiado peligroso (y difícil). Dicho de otra manera, no es apropiado para la mayoría de la gente.
2 Me gusta
Para mi, comprando un fondo indexado estás invirtiendo porque está de sobra probado la tendencia alcista a largo plazo de los mercados.
En cambio, con el trading, según lo que veo te la juegas a que el mercado suba o baje. No sabes lo que va a pasar, tienes algunos indicadores (Que pueden ser ciertos o no) y unos dias pierdes y otros ganas. Como si jugases a la ruleta apostando a un color.
Yo es esto último lo que no le veo sentido. Que yo creo que el mercado no es predecible a cortísimo plazo. Son tantísimos miles de millones de factores que es prácticamente azar.
3 Me gusta
Bueno a esto puedo aportar que destras de lo que hago hay antes un análisis de en mi ejemplo dos años atrás de backtesting que me dice que mi estrategia funciona y muy bien ya que su porcentaje de acierto en un año es del 78%(esto es siempre respetando la estrategia… Y no siempre se respeta ) , sobra decir que si fuese una lotería no creo que lo hiciera ya que no juego a la lotería XD. Pero respeto tu opinión hay mucho desconocimiento sobre cómo funcionan y demasiadas teorías … Podemos comprobar lo que el mercado hizo pero no lo que hará .
Un saludo.
Vamos a hacer cuentas… Tienes un porcentaje de acierto del 78%. Has comentado antes (Si no te he entendido, corrígeme) que en una cuenta de 10.000€ tú arriesgas un 5% y de ahí puedes ganarlo o perderlo. Es decir, que puedes ganar 500€ o perder 500€
A eso le sumamos que haces una operación diaria.
Al mes harías 20 operaciones, una por día laboral. Vamos a decir que te salen bien 15 de ellas (75%) y otras 5 te salen mal. El cómputo neto es de 10 operaciones acertadas y en el caso de la cuenta de 10.000€ nos daría 10*500€ = 5.000€
Supongo que algo no habré entendido.
2 Me gusta
Lo has entendido perfectamente .¿ Cuál es tu duda?
Opino igual. Iba a poner justo este ejemplo… De hecho, podría ser este ejemplo pero asomándote a la ventana para ver si el semáforo está en verde o rojo para apostar por un color u otro.
Vamos que no habría causalidad (aparente) entre el semáforo y el color que va a salir en la ruleta.
Igual que no la hay entre tu mes de nacimiento y tu futuro (horóscopo).
Ni entre los precios pasados y futuros.
Estas causalidades podrían existir pero habrá que probarlas. Estudiar correlación no lo prueba. Menos aun en un sistema complejo y recursivo como es el mercado.
1 me gusta
Es un placer leer la conversación entre Edutrader y Diego 
Al hilo de qué diferencia especular de invertir, una vez vi una opinión en Internet que me gustó basada en los siguientes criterios:
- Hacer cortos.
- Ir a corto plazo (véase aquí el problema que indiqué más arriba).
- Usar apalancamiento.
Entonces especulas con que sólo hagas una de esas tres cosas. Inviertes si no haces ninguna de ellas.
2 Me gusta
Se opina mal de algo continuamente cuando se desconoce , pero a lo que quiero llegar es que si el semáforo casi todos los días a las 14.00 se pone en verde hay mas probabilidades que se vuelva a poner en verde a la misma hora, y el trading se trata de probabilidades pero al igual que en los fondos nada te garantiza que sigan alcistas, ni sus años, ni las estrategias , solo la probabilidad , que en este caso es mayor.
Supongo que al principio yo pensaba igual pensaba que y porque el mercado va a repetir parámetros para así yo poder aprovecharme … que fácil ¿no? . Después de estar delante de la pantalla siguiendo esas velitas que se ven en ella te das cuenta que si repiten movimientos , pero que nunca son iguales y eso lo hace interesante .
Yo personalmente creo que existen y están probadas por muy pocos pero probadas , en la imagen de abajo lo que aparece en la parte inferior de la imagen es el volumen , es el volumen de liquidez por minuto, en este caso como se puede ver el volumen de ventas a sido mayor que el de compras, y el traspaso de la zona en azul también tiene que tener un volumen mas alto que los anteriores es decir tiene que romper con decisión y fuerza esa zona que ellos han creado.
https://foro.balio.app/uploads/default/original/2X/4/4cc1c5bd619d8e69eb8bedb06c20212e95828b34.png
La operación salió negativa aun siguiendo todas las reglas que tengo para realizar una entrada , en el trading te premia la disciplina.
Pregunta a los informáticos del foro.
¿Se podrían volcar esos datos del analisis en un programa?
La gente usa mal la estadística de forma sistemática, sobre todo en ciencias sociales. Para estimar probabilidad futura en bolsa, no es correcto un análisis frecuentista (un conteo de casos pasados) porque esos eventos no son homogéneos. Este sistema es dinámico, aprende, se retroalimenta. Que mires lo que ha ocurrido en 100 eventos pasados no te permite aproximar el 101. Esos 100 eventos pasados son el output de un sistema caótico con infinidad de inputs que han cambiado de forma sesgada. Para el evento 101 los inputs no van a ser los mismos.
Lo que sí está estudiado es la cantidad de inversores retail que palman pasta haciendo este tipo de cosas. De locura. Tampoco conozco a ningún inversor profesional que siga esto sin ninguna teoría detrás. Cosas puntuales sí, liquidez, sentimiento de mercado… pero nada más.
También reconozco que en ciencias sociales no es fácil probar las cosas. Pero lo único que busco es una teoria. Es decir, una explicación de cómo los inputs que usas, las variables que disparan tu orden de compra, se conectan, son causa, de la posterior subida del precio. Una causa efecto básica porque yo no la veo (puede estar oculta, ser muy compleja o simplemente no existir).
Tengo un tuitero con el que suelo comentar que es “cuantitativista” y también dice que el técnico es pseudociencia. Tiene gracia porque a mí me parece que él hace cosas muy parecidas. Pero en honor a la verdad, él no opera ni se inventa soportes y resistencias. Él crea algoritmos en base a datos pasados. Sigo pensando que lo suyo es un error intelectual también fruto de no aplicar bien la estadística. Pero bueno, por aportar otro enfoque interesante (es una persona muy formada que desde luego maneja mucha estadística).
2 Me gusta
Pongo un ejemplo de esto (creo) bastante ilustrativo.
Tengo en otro hilo a un mononeurona que da como argumento en contra de invertir a través de un plan de pensiones la mala rentabilidad que han tenido en el pasado.
Esto es un error en varios sentidos pero el que importa aquí es el siguiente.
Con esa forma de aproximarse, si yo me encuentro un plan de pensiones indexado al ACWI, cómo estimo su rentabilidad? Con la histórica de los planes de pensiones o con la histórica del ACWI?
Evidentemente esto segundo tendría más sentido.
Cuál es la explicación más probable para la mala rentabilidad?
El hecho de ser plan de pensiones (por alguna razón*) provocó que estos se llenasen de malos activos (renta fija, closet index, comisiones altas…) y esto provocó la mala rentabilidad.
No digo que necesariamente ese sea el camino pero es una explicación plausible, no? Una relación de causalidades. Plan de pensiones que provoca malos activos que provoca mala rentabilidad.
Ahora pongamos que el mercado se rompe, aumenta mucho la oferta y te encuentras planes indexados de bajas comisiones. Se ha roto la primera de las causalidades. Cabria decir que como es plan de pensiones su rentabilidad estimada es mala? Evidentemente no.
Pues esto es un poco lo que les pasa a los frecuentistas en bolsa. Aunque las líneas parezcan igual, el subyacente ha cambiado, las millones de personas que están generando ese agregado no es el mismo, no saben lo mismo, ni tienen las mismas opiniones/experiencias… Y esos cambios no son aleatorios, no van a compensarse por aumentar la muestra. No van a volver hacia atrás.
*Aquí podrían meterse tanto temas de oligopolio bancario como temas de falta de exigencia del inversor por desconocimiento o adormilamiento consecuencia del regalo envenenado de la desgravación.
1 me gusta
¿Volcar los datos a un programa? ¿ te refieres a hacerlo mecánico? No creo que sea lo que busco , ya que me interesa mi forma de ver el mercado mi operativa, cada uno de los que opera trading aunque hallan realizado el mismo curso aunque estén el uno al lado del otro operando no tienen la misma visión de el .
También añadir que si es por automatizar la ordenes me gustaría conocer ese mundo pero creo que donde estoy todavía me queda mucho por aprender .
1 me gusta
Vamos a hacer cuentas… Tienes un porcentaje de acierto del 78%. Has comentado antes (Si no te he entendido, corrígeme) que en una cuenta de 10.000€ tú arriesgas un 5% y de ahí puedes ganarlo o perderlo. Es decir, que puedes ganar 500€ o perder 500€
A eso le sumamos que haces una operación diaria.
Al mes harías 20 operaciones, una por día laboral. Vamos a decir que te salen bien 15 de ellas (75%) y otras 5 te salen mal. El cómputo neto es de 10 operaciones acertadas y en el caso de la cuenta de 10.000€ nos daría 10*500€ = 5.000€
Pues que es un 50% de rentabilidad mensual. Si no sacas el dinero de la cuenta conforme vas ganando y empiezas con 10.000, en solo 1 año ya superas el millón y en 3 años y medio tienes 248.789.967.221,15€, superando a Jeff Bezos y siendo el hombre más rico del planeta.
3 Me gusta
Jajajaja Si si vendiese un curso te diría eso … Pero te doy con la realidad el 95% de las personas que hacen trading pierden , operar con dinero genera emociones , a veces incontrolables por nuestra falta de experiencia . El descontrol de emociones no solo te lleva a perder una operación te puede llevar a perder en un día esos 10.000. Partiendo de que para compensar meses en positivo puede que tengas meses en negativo , te cuento mi experiencia … creo que cuando tienes una racha ganadora y te crees jeff bezos es cuando mas errores cometes te saltas tus normas y si tienes suerte conservas capital pero lo normal esq lo pierdas por completo , en lo que a mi respecta creo que en estos casi tres años que llevo tengo una linea difícil de pasar , es la de los 6.000 cuando llego a 6.000 subo mi apalancamiento ya que arriesgo el 5% 6.000 , pero me sucede algo y es que las operaciones me producen ansiedad y creo que es por estar poniendo en juego mas capital del que debería asique te diría que no es un negocio para hacerte millonario ni muchos menos no se si mañana podre operar arriesgando 300€ diarios , como quieres que gane 1 millón en un año . No se si me he explicado bien .
Cuelgo la operativa de hoy también y un saludo .
1 me gusta