Probablemente lo más pasivo y con mejor rendimiento son las carteras indexadas (con el % de RV y RF que se ajuste a su perfil)… porque el “funcionamiento” es aportar y olvidarse lo máximo posible. Pero claro, con esto hablamos de usar el sistema de acumulación, por tanto que se reinvierta todo. Para mucha gente esto es lo mejor, pero hay otros que “quieren ver el dinero en la cuenta”. Fondos de reparto, letras del tesoro o cuentas / depósitos entran aquí (no hay que hacer mucho y cada mes / trimestre / sementre ves un ingreso en la cuenta. Quizás no sea lo más eficiente fiscalmente, pero da otra sensación. Es como el tema de los alquieres, que de pasivo (salvo que te salga un inquilino perfecto), pero ver el ingreso mes a mes en la cuenta es un plus (aparte que te permite reinvertir en lo que quieras).
.
Yo, como ingresiso como tal, tengo (aparte de la nómina)
Alquiler de un piso; (a veces pasivo, a veces se estropean cosas )
Crowdlending: hasta ahora lo que hacía es que se reinvirtieran los intereses pero ahora que ya tengo ´% de la cartera que quiero lo que hago es a final de mes retirar los intereses a cuenta y reinvertirlos (o pagar facturas / impuestos).
Dividendos: tengo pocas acciones pero algunas reparten. No las elegí en su momento por eso, pero ahí esta.
Ahora mismo lo que tengo “ajustado” que los intereses de crowdlending + los dividendos me cubran lo que gastos en donde vivo (comunidad, seguro, IBI, luz, agua, internet y telefonia) y también del piso de alqiuler (comunidad, seguro e IBI). Es una forma de organizarme para que “el resto” se dedique a otra cosa. Y repito quizás no es lo más eficiente, pero bueno, de esta forma siento más cómodo.
Y sobre lo de sentirse “mal” por generar dinero “sin hacer nada”…a mi es no me afecta. Vamos, que si hace falte aquí estamos para cobrar la loteria. Pero, sacando esto, es lo que buscamos cuando invertimos, ¿no? Quizás hay gente que puede tener cierta aprensión a ingresos del alquiler porque parece que vives a costa de otra persona. A mi no me pasa, quizás porque creo que el precio que puse es justo (de hecho podría haber sido más alto y tendría gente llamando si parar por la falta de vivienda donde vivo). También, por otro lado, trato de ser buen casero y lo que se estropea, se arregla a velocidad del rayo. Y hasta les aviso si hay ayudas que le puedan servir o hasta ofertas buenas cuando cambio la luz.
La verdad es que los fondos indexados me parecen la vieja confiable. Fácil de automatizar aportaciones, re inversión de intereses y diferir impuestos hasta el cobro.
De todas maneras esta claro que hay que tener varios vehículos de inversión e ingresos pasivos, sobretodo hablando de liquidez, para poder tener algo de ese líquido disponible cuando se necesite.
Hola a todos, pues nada, yo he seguido con lo que me funciona y he seguido invirtiendo (con cabeza), he comprado otro inmueble y sigo aportando a Indexa Capital, este año ha sido realmente bueno (no todos serán así, pero con el DCA duermo muy tranquilo).
Ahora estoy empezando a invertir algo en BTC, pero en DCA también, uso la plataforma Bitdavvo que es la que menores comisiones tiene, sin estar en ningún paraíso fiscal (como Binance), resumiendo, pasito a pasito y sin parar de avanzar.
Este verano, si quisiera, podría dejar ya de trabajar, pero voy a seguir invirtiendo en inmuebles hasta que consiga la cifra que me gusta, que es el 10 (actualmente 5, 4 alquilados + el que vivo)
Pues estuve viendo videos de gestores como Rafa Ortega (el gestor de MyInvestor Cartera Permanente) y bueno esto de la indexación depende porque solo tenemos una vida y de esta solo unas pocas 2-3 décadas para invertir. Cogiendo 120 años de mercados la indexación es un gran recurso…pero hay periodos de 15-25 años que han sido de ganancias nulas.
Ahora mismo yo me estoy yendo a enfoques tipo cartera permanente (Harry Browne) o carteras all-weather/all-terrain (Ray Dalio).
En bolsa americana cualquier periodo de 15 años siempre ha dado beneficios, nunca se ha perdido. Además esos estudios solo parten de un escenario, que es poner un dinero inicial y no hacer DCA. Y, por otra parte, no hay que olvidar que las carteras indexadas no tienen por qué tener 100% RV, sino que puedes agregar tipos de bonos que, aunque no sea su función, en ciertos escenarios pueden dar retanbilidad.
La cartera permanente intenta cubrir todos los escenarios, pero tampoco es perfecta. De hecho, anque es algo “raro” de que pase, en 2022 se vió una debilidad: la subida alta de la inflación mató al cash, la fuerte subida de tipos a la renta variable y a la renta fija y solo el oro dió rentabilidad. De hecho pasó de ser muy comentada en foros a “desaparecer”, cuando realmente aun en escnearios malos, se recupera muy pronto. Pero es una opción sobre todo para patrimonios que quieren ser conservadores. Y las carteras diseñadas por Dalio también buscan rendimientos “moderados” pero que see adapten a casi todos la situaciones (ojo, que la gente tiene que teneren cuenta que lo que hacían en su hedge fund y las carteras de las que habló no son lo mismo…en el hedge fund hacían muchos ajustes).
En todo caso, parece extraño que una cartera indexada (con al menos un 50% de RV) pueda ir mal y el resto “ir bien”, En todo caso sobrevivirán. Lo principal, al final de todo, es que la cartera s ajuste a nuestra situción. Y que también se puede complementar: meter oro siempre ha sido una opción, ahora la versión “arriesgada” es el bitcoin. Y que luego hay que ver que % de tu patrimonio es inversión. Hay gente que te dice que es 100% RV pero luego tiene un dineral en cuenta de ahorro y depósitos. Eso no es lo mismo que decir que tienes 2000€ al inicio de mes para la cuenta del día a día y 6 meses del colchón… y el resto sí está invertido.
Ahora, no hay fórmula mágica, invertir se convierte en una necesidad para que nuestro dinero, al menos, no pierda el poder adquisitivo.
El escenario 2022 para la CP fue fuertemente atípico pero en un año recuperado.
Respecto a los periodos de la bolsa, una cosa es ver en subida tal cual y otra corrigiendo con la inflación, haí hay inmensos periodos de no ganancia.
Y puestos a combinar RV y RF, el estándard 60/40 es peor en todo que la CP.
Algo menos de rendimiento, mucho menor drawdown (menos de la mitad).
Estuve viendo videos sobre el tema y claro pillas 120 años de SP500 así sin corregir por inflación y es imbatible…pero uno solo tiene 30 años para invertir tal vez y ahí según te pille los resultados pueden no ser tan buenos.
Estoy mirando ahora lo de las carteras all-terrain combinadas con el uso de apalancamiento defensivo.
El ejemplo que tiene el primer link tiene el problema que te comentaba antes, está con cálcuos de una cantidad inicial y nada más. Tendrías ese problema si haces eso, pero si haces DCA, tienes más fondos como RF para rebalanceary hasta tienes una estrategia para aportar un extra en caidas, eso se mitiga mucho. O puedes no teher un SP500 y tener un MSCI World, quen aunque USA pese mucho, tienes más diversificación. O tener a mayores un un 10-15% con un fondo de emergentes. En las últimas décadas, cada región ha tenido su momento. Así que eso es mitigable.
Y, por otra parte, no se puede comparar el SP500 con la CP, que solo tiene un 25% de renta variable… Ni con una 60/40, pero para bien ni para mal. Uno tiene que tener en cuenta su situación y que rentabilidad busca. Y entender una cosa, que con 30 años puedes tener una cartera pero si cambia tu situación, rejustas la cartera. Y que igual con 60 años, si quieres disfrutar del dinero invertido, puedes reducir la volatilidad cuando quieras cambiando activos.
PS. El segundo link no me abre pero he encontrado algo similar de curve.eu googleando. -Si es el mismo, el estudio solo es dede 2008. Aquí tienes uno más largo y la 60/40 claro que bate a la cartera permantente (otra cosa es el drawdown, la volatidad, etc).
En todo caso, el pasado es el pasado. Hace 30 años no hubiera cabido en la cabeza de nadie que pudiera haber tipos de interes 0 o negativos. Y los hubo. Y también hay que pensar que no hay por qué tener una única estrategia o cartera. Al final, lo importante es estar contento con las inversiones y dormir bien.
AÑADO: también hay que tener cuidado con las CP. Cuando Browne diseñó la suya estaba pensada para inversores americanos, por eso elige bolsa americana y RF americana. Técnicamente si estamos en Eúropa deberiamos usar índices acordes de aquí. Otra cosa es que nos interese viendo como va Europa. En todoo caso, incluso este tipo de cartera permanentes (hay estudios de la versión suiza, japonesa, de países nórdicos), la rentabilidad a largo plazo es satisfactoria.
Incluso el análisis que pones a cambio de un poco más de rentabilidad la 60/40 tiene un drawdown peor, mayor tiempo de recuperación y un número mayor de periodos positivos. Ojo que con el interés compuesto es cierto que 0,5% acaba generando en décadas mucha diferencia de ganancia, pero el tema es que no tenemos tantas décadas.
Yo ya no estoy en posición de hacer DCA, cuando pude hacerlo ni había tanta información ni tantos vehículos accesibles. También se dice que si tienes una cantidad es mejor meterla de golpe aunque puedas tener mala suerte con el timing.
En el caso de la implementación de CP de MyInvestor son 8 carteras geograficas el FI y 2 el PP. A mi me convence eso, sobretodo porque lo de tener todo en moneda extranjera es peligroso (por no hablar de los que se endeudaron en yenes)…yo he visto el cambio euro/dolar a 1,6 y a 0,8. Confiar todo al dólar es meter una dimensión extra de volatilidad.
A mi no me convencen las carteras únicas y no les veo sentido. Por ejemplo, pillar una 60/40 vía indexa o directamente un ETF ni te vale para un objetivo financiero (comprar casa en 4 años por ejemplo porque te arriesgas a un drawdown considerable semanas antes) ni te sirve para ir a por una super-rentabilidad.
Yo ahora mismo y es lo que estoy planteando es un año de fondo de reserva, el equivalente a 4-5 años en CP y el resto meterlo en estrategias All-Terrain con ReturnStack capaces de batir al SP500 con un poco menos de volatilidad y menos drawdown.
Varias cosas que se me han venido a la cabeza leyéndoos:
La 60/40 tiene que ser sí o sí más rentable que la cartera permanente. Tienen en común la parte de acciones y bonos y en el resto tenemos 35% acciones + 15% bonos frente a 25% oro y 25% cash. El retorno de las acciones es mayor que el del oro y el de los bonos mayor que el cash…
A menudo he leído que la cartera permanente durante los últimos 30 o 50 años ronda el 7-8% de rentabilidad con muy poca volatilidad. Creo que hay dos grandes objeciones a esto:
Los bonos durante los últimos 30-40 años han sido muy rentables porque los tipos de interés han bajado desde el 20% alrededor de 1980 hasta los niveles recientes. La bajada de interés aportó una rentabilidad extra durante décadas, pero eso se acabó cuando se llegó a los tipos cero: https://www.macrotrends.net/2015/fed-funds-rate-historical-chart
El oro ha ido también muy bien en esos periodos, pero echadle un ojo a la gráfica durante el último siglo y mirad los 50 años anteriores… https://www.macrotrends.net/1333/historical-gold-prices-100-year-chart
El oro ha llegado a estar 50 años sin batir la inflación, y sin hacer cherry picking desde máximos. Ouch. Nunca he visto referencias a esto cuando se habla de cartera permanente, pero a mí me da bastante respeto.
Creo que la cartera permanente no tiene por qué funcionar tan bien en los próximos 30-40 años por estos motivos y es la razón por la que no me entusiasma.
Bitcoin tiene una correlación enorme con la bolsa, así que no es un buen diversificador. Es el activo que mayor rentabilidad histórica ha tenido, eso desde luego. No tengo ni idea de si seguirá siendo así en el futuro.
Si os gusta el oro para diversificar, también puede ser una opción (que no sustituto) un pequeño porcentaje de fondos que invierten en recursos naturales (commodities stocks). Tienen la mayor rentabilidad en periodos de inflación alta, como en el 2022, y no están tan correlacionados con la bolsa global. Su rentabilidad suele ser algo menor que esta no obstante. Las REITs también están poco correlacionadas y no están caras después de un bajón muy grande los últimos años.
Otra combinación con rentabilidad esperada muy alta y poco correlacionada entre sus componentes es invertir en acciones con factor value y factor momentum. Por ejemplo:
Value: MSCI World value
Momentum: MSCI World momentum
Hay consenso académico en que ambos factores baten a los índices a muy largo plazo y están en ocasiones correlacionados negativamente: en épocas de expansión de múltiplos como la actual el Momentum suele tener retornos muy buenos, mayores al MSCI World como podéis ver, y el value suele comportarse mal. Lo contrario pasa en épocas de contracción de múltiplos. Yo actualmente no tengo momentum porque está muy caro y estamos en un punto de valoraciones por las nubes, pero en el futuro sí tengo en mente tener una combinación así. Aquí ya hablamos de mejor rentabilidad/riesgo, pero no de menor volatilidad.
Me ha quedado un popurri, siento desviar un poco el hilo, aunque creo que ya se ha respondido al autor anteriormente.
sí, nos hemos ido un poco del hilo pero creo que es interesante lo que todos estáis diciendo.
Respecto a lo que dices, esto no es un tema de fe permanente, si la CP deja de funcionar yo no tendré problemas en dejarla, mi horizonte ahora mismo son solo 10-15 años donde necesito que me salve la inflación y me gane algo, el resto lo voy a arriesgar más a un estrategia all-terrain con diversificadores usando apalancamiento.
No sé que maduración media mantienen los fondos de CP, pero creo que con tendencia a bajos tipos de interés si la CP gana el favor de los inversores irá en su contra ya que debería recargar con deuda nueva a largo plazo con tipos de emisión más bajos. Tampoco sé si finalmente en un futuro la parte oro puede ser una combinación de oro y bitcoin.
En todo caso yo creo que a día de hoy lo mejor para el “asset allocation” de cada uno no es tanto buscar una estrategia all-in sino hacer una partición por “posibilidad de tener que disponer en X años” y en función de cada plazo elegir aquello que te de más con menos drawdown posible y a ser posible con menores periodos de recuperación.
Super interesante todo lo que comentáis. Tenéis alguna fuente de información actualizada con todas estas carteras y formas de inversión que se pueda consultar? Algún libro quizá?
Hola Holder!! La verdad que yo, con 53 años podria vivir de mis rentas… Pero no se, me da no se que dejar el trabajo (miedo) y eso que no me llena… Me podrias decir tu edad?.. La verdad que si lo miramos bien, benditos problemas que tenemos!!
Yo me voy aproximando, laboralmente desahuciado, y como autónomo sacando para sobrevivir y pagar lo máximo para no perder la pensión alta por todo lo cotizado antes (a pesar de que en este sistema estafa te quitan los primeros 15 años que en mi caso fueron por lo máximo).
Tengo derecho a jubilarme a los 65% con el 100%, a los 63% con el 79% y optimizando a los 63 y 5 meses con el 90%. 8 años u 8,5 años a mi ritmo de gasto más 1000 euros de convenio con la SS, me puede costar contando inflación unos 220-240 k. Con la regla del 4% y con ingresos estimados con la estrategia de cartera permanente (inflación + 3,5-4 puntos) apenas perdería patrimonio. En el momento de cobrar la pensión ahorraría de nuevo.
)
del hilo pero creo que es interesante lo que todos estáis diciendo.