Buenas tardes, soy nuevo por aquí y quería compartir mis números de cara a recibir feedback 
Llevo invirtiendo desde los 30 y mi idea es poder alcanzar la libertad financiera, o como mínimo poder reducir mi jornada de trabajo a una media jornada y poder tener más tiempo para mí y mi familia.
Trabajo en el sector de la tecnología y mi salario bruto es de 61k/año, con vistas a poder incrementarlo ligeramente en estos primeros meses del año. Mi tasa de ahorro es del 50%.
Aquí va mi patrimonio:
- 210k invertidos de la siguiente manera:
– 53k en una cartera de acciones personal (25%)
– 76k en fondos de gestión activa growth (36%)
– 46k en fondos de gestión activa value (22%)
– 35k en BTC (17%)
- 140k en fondo monetario al 3%
Los 140k irán destinados a la compra de mi primera vivienda. Como la vivienda es obra nueva y todavía está por construir (hasta 2027 no la tendré), durante estos 2 años podré dejar preparado un colchón (de unos 10-15k).
Cualquier sugerencia, consejo u opinión es más que bienvenida.
¡Gracias!
2 Me gusta
Buenas!
Buen patrimonio, todo viene del ahorro en el trabajo?
Gracias!
Buenos días,
correcto, todo viene del ahorro del trabajo. Aunque bueno, para ser más preciso, viene del ahorro del trabajo + revalorización de la cartera.
Como apunte adicional, comencé a trabajar a los 23 y hasta los 30 no me independicé, por lo que pude acumular un capital de 65k. Al empezar a invertir, destiné 40k y dejé 25k como colchón.
A simple vista.
Dudas ¿esas acciones te dan dividendos?
El BTC ¿con fuerte plusvalía?
Respecto a los fondos, yo no se si la “gestión activa” y su coste compensan ¿has comparado con respecto a la indexación?
Y por último. 140k es mucho dinero y los fondos monetarios no se si van a seguir dando tanto. ¿te has planteado formas de invertir con diversificación y baja volatilidad pero que puedan darte algo más dado que tienes casi 3 años de margen para la vivienda?
Yo estoy mirando las carteras return stacked the Andbank (de momento no lo ofrecen en MyInvestor). Estoy en una situación distinta. Situación laboral complicada, pero recursos + piso pagado para aguntar los 8 años para jubilación anticipada o 10 normal que quedan. Ahora mismo mi estrategia por meter 40% en cartera permanente, 40% en return stacked todo terreno, y el resto entre cash, algún fondo sectorial y un plan de jubilación de una empresa donde estuve que no es traspasable.
1 me gusta
Conozco la cartera permanente y su idea me llama mucho la atención. Las return stacked no las conocía pero supongo que el objetivo será el mismo que el de la cartera permanente: preservar patrimonio.
En mi caso, por ahora necesito asumir más riesgo puesto que tengo un horizonte temporal largo todavía pero seguramente iré pivotando hacia cartera permanente u otra estrategia de preservación de capital conforme la fase de acumulación vaya terminando.
Bueno, lo de return stacked es apalancar y sirve para con el apalancamiento tener margen para meter activos descorrelacionados que sumen algo de rentabilidad. La idea es batir a la RV pero con menos volatilidad y drawdown.
También puede usarse para ir a estrategias de más riesgo (no proteger) y usar el apalancamiento para meter parte en cosas tipo BTC para los amantes del riesgo.
Las implementaciones de Andbank van más por el lado de proteger, la web de return stacked es muy didáctica, tb lo videos que publican.
Buenos días,
Enhorabuena por esa cartera, eres un ejemplo, estoy en tu mismo rango salarial, misma edad y estoy lejos de esos números, diferente situación porque en mi caso el piso lo tengo con hipoteca (fija al 1.5%) pendiente de 60k (tasación 260k) y 40k ahorrados divididos en 10% BTC y ETH, resto recién sacado de un fondo y decidiendo que hacer con ese dinero, agradecería opiniones.
Podrías pasar ambos fondos de gestión activa, tanto el growth como el valué para investigarlos? Gracias.
Saludos.
Gracias Álvaro.
Buena hipoteca esa… yo dudo que pille la mía a unos tipos tan buenos pero todo es posible, veremos lo que pasa en 2027.
Los fondos de gestión activa que llevo son estos:
Mi opinión respecto a los fondos de gestión activa es que pueden ser interesante combinarlos con la gestión pasiva si tienen una cartera descorrelacionada. En general, el value suele estar bastante descorrelacionado con los índices.
En mi caso llevo gestión activa growth porque no tengo índices. Si tuviera índices (SP500, MSCIWorld…), seguramente me quitaría alguno de los fondos growth.
El problema de los fondos de gestión activa es que las comisiones son elevadas. Esa es la razón por la cual la mayoría no baten a los índices a largo plazo, y los que lo hacen está en entredicho que sea por el buen hacer de los gestores y no porque han tenido suerte. Si construyes varias carteras aleatoriamente también unas cuantas baten al mercado por puro azar, y no se ha encontrado que el número de fondos de gestión activa exitosos sea mayor al esperado por motivos aleatorios.
Por otra parte, no hace falta irse a la gestión activa si quieres escapar de la renta variable americana porque te parece que está muy cara, cosa que yo también comparto. Hay multitud de fondos indexados con bajos costes que invierten en zonas geográficas que no sean Estados Unidos.
Por último, el value no está descorrelacionado con los índices en absoluto. Toda la renta variable está muy correlacionada entre sí. Lo único que está descorrelacionado son los bonos, el oro y poco más.
Buenas tardes,
en mi opinión, si eres capaz de batir al índice a largo plazo dudo que sea suerte. Evidentemente la suerte puede influir, pero en periodos largos considero que se acaba diluyendo. Coincido en el tema comisiones.
Correcto, puedes invertir en otras zonas geográficas. No es que quiera escapar de la renta variable americana, si no más bien de sus índices, donde hay demasiado peso en unas pocas empresas y muy poco en otras. Veo un gap demasiado grande. Pero hay otras muchas empresas americanas donde sí me gusta estar.
Te lo compro, quizás no me expliqué bien. Lo que quería decir es que no siempre que suba el índice lo hará el value y viceversa. Por ejemplo, en 2022 el SP500 cae un 18%, el Cobas Internacional sube un 10%. En 2020 el SP500 sube un 18%, el Cobas Internacional cae un 22%. Entre distintos tipos de activos puede existir mayor descorrelación.
Pero es que no es así. Si construyes carteras aleatoriamente hay unas cuantas que baten al índice incluso a 30 años, y es a causa del azar por definición. Si la habilidad de los gestores fuese la causa, tendría que haber un número mayor de fondos de gestión activa que batan al índice que carteras aleatorias que lo hagan, y cuando se ha analizado eso académicamente no se ha encontrado una diferencia significativa. Hay algunos casos indudables como Warren Buffet, pero apenas existen.
De hecho en Francisco Paramés, el gestor de Cobas, tienes un ejemplo. Mientras estuvo al frente de Bestinver, obtuvo una rentabilidad del 16% a 21 años, siendo uno de los mejores gestores europeos durante dos décadas. Desde que fundó Cobas, lleva alrededor de un 3.5% de rentabilidad frente a un 9.5% del índice de referencia a 8 años. Fiasco total. Si la suerte no influye, ¿cuál es la explicación? ¿Se olvidó de repente de cómo se invertía? Y casos como Paramés los hay a montones.
En cuanto al value, no recuerdo cuál era exactamente la correlación con la bolsa a largo plazo, pero me parece recordar que era mayor que 0.8. Incluso las REITs, que están bastante más descorreladas que el value, tienen una correlación alrededor de un 0.6, que es moderada. De hecho la principal causa de que Cobas no tenga una muy alta correlación con el SP500 es que invierte poco en Estados Unidos. No obstante, las diferencias tan abruptas durante algunos años son mera coincidencia.
2 Me gusta