Inversión PASIVA en Factores o Smart Beta

Hola a todos,

¿Qué opináis de los fondos factoriales o Smart Beta para una cartera pasiva indexada? Para aquellos que no los conozcáis, son índices que sobreponderan diversos parámetros (value, momentum, quality, low volatility…) para incluir los valores que componen el índice en lugar de utilizar la capitalización.
Al final la capitalización no me parece el mejor factor para buscar rentabilidades. Por ejemplo, el IBEX se ha visto lastrado muchos años por un sector bancario bajista. Es cierto que el mercado es eficiente y va ajustando los pesos al disminuir la capitalización. Sin embargo, los “garbanzos negros” están muchos años en el cocido. Es como si tienes que invertir en jugadores de futbol y lo haces por el salario. Tendrías jugadores en clara decadencia con fichas muy elevadas. Otros factores como el estado de forma (momentum), progresión (growth), poca propensión a las lesiones (quality) podrían ser mejores estrategias de inversión. He leído algunos artículos del MSCI de cómo están definidos los índices. Si se utilizan unos parámetros muy específicos en la composición del índice, seguiría siendo gestión pasiva. La gestión de estos índices tampoco me parece elevada.
Por ejemplo DeGiro por ejemplo ofrece un ETF de un fondo Global de calidad con un TER de 0.3. (iShares Edge MSCI World Quality Factor UCITS ETF (Acc) IE00BP3QZ601)
https://www.msci.com/documents/10199/344aa133-d8fa-4a15-b091-20a8fd024b65

Estos índices son relativamente recientes pero creo que son una opción más que interesante. ¿Qué os parece a vosotros?

4 Me gusta

El otro día escuchaba este podcast que ofrece algo de panorámica sobre el tema:

El chico divide cuant en: HFT (microestructura), factores y “señales” (técnico a mi modo de ver).

No tengo una opinión formada sobre el tema pero, a bote pronto, me da un poco de miedo basarme en datos pasados sin entender las relaciones causales para gestionar el futuro. No entiendo por qué el mercado no va a arbitrar esos factores haciendo que el que funcionó en el pasado ya esté en precio.

Aun así me parece un tema muy interesante.

El libro “Your Complete Guide to Factor-Based Investing: The Way Smart Money Invests Today”, de Andrew L Berkin, 7 octubre 2016, explica la evidencia acumulada acerca de cómo los 5 factores de Fama-French son persistentes (a pesar del transcurso del tiempo), tienen amplia presencia en mercados y geografías, basados en datos robustos, invertibles y, para los que hay vez explicación intuitiva de la causa de su existencia.

Yo mantengo posición en AMUNDI INDEX EQUITY GLOBAL MULTI SMART ALLOCATION SCIENTIFIC BETA - AE (C) (ISIN LU1437019307)
(https://www.amundi.es/profesional/product/view/LU1437019307)
Gastos corrientes 0,50%

2 Me gusta

Podrías desarrollar o abrir un hilo resumiendo ese punto? Suena interesante.

Digamos que ya conoces el debate entre la gestión activa y la gestión pasiva, y que estás al tanto que muy pocos inversores han conseguido resultados que superen a los resultados medios de cada mercado de forma clara, y durante periodos largos de tiempo (ver https://link.medium.com/f7jrry3C0mb), que para para el pequeño porcentaje de gestores sujetos a políticas de gestión activa que si superan los resultados de los mercados, que lo suelen conseguir sólo durante periodos “breves” (dos a tres años), que suelen existir obstáculos que impiden que inversores retail se incorporen al fondo y realicen aportaciones, bien porque las aportaciones mínimas fijadas sean altas para inversores retail, bien porque el comercializador del fondo lo reserve para inversores de banca privada, bien porque el fondo no esté abierto a inversores de otras áreas geográficas y que, por el contrario, los resultados de la gestión pasiva se han demostrado ser rutinariamente superiores a la gran mayoría de gestores activos, que si demuestra ofrecer rentabilidades muy cercanas a la de los respectivos índices de referencia durante periodos extendidos, donde por “gestión pasiva” se entiende una política de inversión mediante reglas sistemáticas, independientemente de la situación de mercado, con reparto del capital mediante pesos fijos entre categorías de activos, cuya rentabilidad y volatilidad ESPERADAS tienen baja correlación mutua y se acercan a los de la frontera eficiente, con gran diversificación de los productos de cada categoría mediante productos indexados, de bajo costes, con rebalanceo de cartera entre los activos, y con aportaciones periódicas según “dólar cost averaging” [DCA] y con un horizonte de inversión a medio/largo plazo durante el cual no se deberán realizar reembolsos, estrategia conocida como “buy & hold”. Los resultados de la gestión pasiva no están mal, nada mal….

Una vez alcanzado el objetivo de la inversión pasiva clásica (mejorar los resultados de la gestión activa) el nuevo objetivo sería superar a largo plazo los índices de mercado. Debe ser posible alguna forma de “arañar” rentabilidad extra que permita superar, aunque sea en poco puntos básicos, a los índices de mercado. Seguir los índices en mercados bajistas ¿no equivale a ir a la carrera hacia los acantilados, como los lemmings? ¿No es posible mitigar en alguna medida esas caídas? Después de todo, ¿no existen políticas de inversión como la inversión en valor, capaces de mejorar los resultados del mercado durante los periodos de tendencia bajista de mercados? Uno se pregunta si, en vez de comprar todo el índice, por completo, ¿no será posible mejorar sus resultados creando un nuevo índice bajo el que, además de ponderarse cada activo por su capitalización bursátil, se ponderen más o menos (incluso anulando algún activo por completo), aquellos activos que se espere que vayan a ser “peores” durante un cierto periodo, consiguiendo así mejorar las rentabilidades y/o volatilidades en algunos puntos básicos, en comparación a lo que se habría obtenido siguiendo fielmente a los índices?

El punto clave, por tanto, se convierte en definir qué activos se esperan que van a contribuir “más” y “menos”, en base a posibles variables que se hayan demostrado empíricamente que permitan predecir su contribución al riesgo sistemático. Los factores, por tanto, son expresión de componentes de contribución al riesgo sistémico, que es el riesgo no mitigable por diversificación, pero que pueden ser componentes de riesgo mejor o peor retribuidos por el mercado. Posteriormente, los activos del índice se clasificarían y ordenarían según sus volatilidades medias predichas para el siguiente periodo, y se observa la contribución a la rentabilidad de esos componentes de volatilidades tras ponderar cero dentro del nuevo índice los activos pertenecientes a un cierto rango percentil de riesgo, resultando a efectos prácticos en la eliminación de los activos que para ese periodo “lastren” el índice y, por tanto, en conseguir minimizar la volatilidad esperada.

Para determinar cuáles pueden ser dichas variables iniciales que permiten predecir las variables de salida, se han realizado múltiples estudios de series históricas de carteras construidas según ciertas estrategias ya conocidas, estrategias expresadas mediante posibles variables de estado (ver Research the Story of Factor-Based Investing - S&P Global) Aunque se ha llegado a revisar una amplia diversidad de variables, el llamado “zoo de factores” (Taming the Factor Zoo: A Test of New Factors, Feng, Giglio, Xiu (2019)) los modelos principales se limitan a entre 3 y 6 factores de predicción de la contribución al riesgo sistemático; aquellas variables que superen la siguiente batería de preguntas,
• ¿es persistente a lo largo del tiempo? ¿se manifiesta durante periodos largos de tiempo y ciclos de mercado? ¿Cómo de explotado, o agotado, sigue siendo el factor tras su explotación hasta la actualidad?
• ¿es omnipresente? ¿se manifiesta en todos los países, regiones, sectores e incluso, clases de activos?
• ¿es robusto? ¿se mantiene, a pesar de variaciones en la métrica usada para definir la variable (p.e. distintas definiciones de la métrica usada para definir valor intrínseco?)
• ¿existen los mecanismos y activos con dichas propiedades, como para poder invertir en ellos? ¿Cómo de explotado, o agotado, sigue siendo el factor tras su explotación hasta la actualidad?
• ¿Existe una explicación cualitativa/intuitiva que explique el porqué del exceso de retribución sobre el riesgo medido por esa variables, por el contrario, la variable simplemente responde a una selección tele-dirigida de los datos históricos disponibles, para que, mediante, la exclusión de otros datos, se obtengan los resultados que interesan?
• ¿Se pueden explicar el exceso de rendimientos históricos del factor candidato como exposición a otro factor mejor caracterizado?
• ¿Se mantienen los factores durante todas las fases del ciclo de vida del mercado, o durante periodos de stress de los mercados, en los que las correlaciones entre todos los activos del mercados suelen aumentar?

Y ¿tiene alguna pega? Pues que, aunque para periodos de igual duración y a largo plazo, los rendimientos de estrategias indexadas por factores baten los rendimientos de estrategias indexadas por capitalización, los primeros son estrategias que conllevan mayores volatilidades que los segundos, lo cual se manifiesta en tracking errors altos de los índices por factores durante largos periodos de tiempo.

Por esta razón, resulta todavía más importante aún que en el caso de seguir una estrategia indexada por capitalización, la fidelidad a la estrategia buy & hold a lo largo del horizonte de inversión, cualesquiera sean las condiciones de mercado. Esta fidelidad a la estrategia elegida, ignorando errores de tracking altos durante periodos largos, suele ser el caballo de batalla con el que debe lidiar el inversor y lo que, en definitiva, determinará el éxito de la estrategia. Por lo tanto, configuren contribuciones periódicas vía , hagan como que se olvidan que disponen de la posibilidad de consultar la evolución del valor de la cartera hasta que no falte menos de 6 meses para alcanzar el horizonte de inversión inicialmente previsto, y ¡abróchense los cinturones!

1 me gusta

Gracias @Sonero

1 me gusta

@Eskel
El tema de la inversion pasiva con factores… se supone que puede ser un buen método (quizás el único) para conseguir un retorno que pueda ser superior al de mercado. Por lo menos hay literatura y evidencia de que puede ser el caso, aunque en el futuro quien sabe… igual los factores observados en el pasado no persisten en el futuro.

Se supone que lo ultimo en literatura / investigación es el modelo de 5 factores, si quieres leer del tema aquí tienes: A Five-Factor Asset Pricing Model by Eugene F. Fama, Kenneth R. French :: SSRN

Ahora bien… conseguir hacer un portfolio que implemente los cinco factores correctamente es muy difícil. Probablemente la única forma de hacerlo bien es invertir con los fondos de Dimensional Fund Advisors, que se supone que son los especialistas en eso. O por lo menos contratan a Fama y French para parecerlo. :slight_smile:

Si no puedes invertir ahí, y desde España es imposible que yo sepa, pues solo te queda hacerlo con fondos disponibles en brokers españoles por tu cuenta. Aqui tienes un ejemplo de un portfolio de ese tipo en el que te puedes basar, pero es con fondos / brokers de Canadá: https://static1.squarespace.com/static/5093f3c5e4b0979eac7cb481/t/61ae70fe4c05ca64f5660ec0/1638822143136/2021+12+RRM.pdf

Crees que es posible con los fondos disponibles en España hacer algo parecido a eso? No estoy seguro pero lo dudo bastante… Y hacerlo mal va a resultar en complicaciones con retorno mediocre o como mucho igual al portfolio pasivo con 100% equity…

1 me gusta

Entrevista de la web Rational Reminder a Antonio Picca, senior portfolio manager and head of factor-based strategies in Vanguard Quantitative Equity Group (QEG).

Antonio Picca: From Index Investing to Factor Investing at Vanguard (EP.173)

Se cubren muchas de las preguntas que se suele plantear el inversor que está ponderando explorar el siguiente escalón tras la Inversión en activos indexados por capitalización:

  • Introducing today’s guest Antonio Picca, Head of Factor Strategies at Vanguard. [00:00:17]
  • How Antonio would explain factor investing to an existing Vanguard client who’s already sold on the idea of low-cost, cap-weighted index investing. [00:03:16]
  • Why clients need to be educated on factor investing, and why factor investing is a form of active investing. [00:04:31]
  • The benefits of targeting other factors in addition to the market risk factor. [00:05:20]
  • Some of the drawbacks to a strategy that targets other factors in addition to the market risk factor. [00:06:41]
  • The role that cap-weighted investing plays in the structure of factor products when capital forms the core of your investing, and factor portfolios are secondary. [00:09:35]
  • How investors should think about sizing their factor position, relative to their market cap-weighted position. [00:11:12]
  • How they decide which factors to target in Vanguard’s product lineup. [00:12:37]
  • Vanguard’s approach to capacity when considering factors. [00:15:03]
  • How Vanguard decided to target momentum as a standalone factor. [00:16:24]
  • More on the liquidity factor and how Vanguard is targeting it. [00:17:40]
  • A breakdown of what the value factor is. [00:20:12]
  • Why factor investors should want to be active, rather than follow a factor index, despite the negative connotations that come with active investing. [00:22:25]
  • Why negative connotations of active aren’t applicable to active factor investing. [00:24:27]
  • The frequency with which factor funds need to be rebalanced to effectively capture the factor premiums. [00:25:52]
  • Instances where it is possible to quantify the benefit of more frequent rebalancing, or more flexible rebalancing. [00:27:01]
  • Antonio’s thoughts on the prospect of quantifying premiums for factors. [00:30:46]
  • The paper that Vanguard is currently working on to determine whether it is possible to time factor premiums, or whether investors maintain consistent exposure to them. [00:32:32]
  • How factor investing is different from traditional active management. [00:33:51]
  • Some of the instances where a factor portfolio can replace an active manager. [00:35:40]
  • How Antonio addresses client concerns that factor premiums have changed or decreased. [00:39:30]
  • What Antonio advises investors should be looking for when they’re choosing a factor fund. [00:45:49]
  • Some insights into how Antonio’s clients are using factor products. [00:47:15]
  • How Antonio approaches combining multiple factors. [00:48:33]
  • Antonio shares his thoughts on do-it-yourself investors implementing factor portfolios and why he thinks advisors are essential. [00:50:21]
1 me gusta