Pero con el contexto que expresa él no. Se nota que no tiene ni idea y habla por hablar
Por supuesto que si sabes algo de inversión, nadie te puede asegurar un % fijo (y menos un 20), pero dentro de las Finanzas Descentralizadas sí, aunque con bastante riesgo, pero se puede y tiene su explicación, la cual no voy a dar ahora.
Aquí no estamos para ver quién tiene más razón (por lo menos por mi parte), sino para crecer todos en una misma dirección o, por lo menos, crecer.
Lo de los sistemas Ponzi es una cosa y que haya mucho riesgo en los nuevos proyectos, otra. Que no digo que haya bastantes proyectos scam. Otro tema sería hablar de qué camino pueden llegar a tener todas las altcoins, comparándolas con BTC, pero es otro tema que tampoco voy a explicar aquí.
Como bien dices, hay que conocer el mercado donde te quieres mover, si no estás perdido!! Y esto no es exclusivo de las criptomonedas, pero hay que saber que este mercado es muy volátil y de mucho riesgo. Si no estás dispuesto a esto, vete a otro mercado, pero deja de echar mierda sin tener ni idea!!
Por cierto, en la inversión no hay nada mejor ni peor. Está aquello que va más con tu modo de vida y con lo que más cómodo te sientas.
Un poco de pensamiento crítico, por favor. El argumento de autoridad es un sesgo cognitivo que te puede jugar malas pasadas. Que Munger o el Financial Times den una opinión no significa que sea verdad absoluta.
Munger y Buffett tienen como principio fundamental no invertir en lo que no entienden, por eso no tocan la tecnología. Si hablan de value investing, escúchalos atentamente, si hablan de criptos pues te darán una opinión como otra cualquiera. En el vídeo se quejan de que Bitcoin no produce nada, por esa regla de tres, por favor eliminemos también el oro, los contratos a futuros, derivados, y un largo etc.
Y qué decir de Gates, me fío menos de él que de un político. Por un lado te dice que no le gusta Bitcoin y por el otro su Microsoft invierte en blockchain…
Está claro que el mundo de las criptomonedas todavía hay muchísima gente que habla sin tener ni idea, apoyándose en el argumento que gente como grandes inversores / compañías / bancos no inverten en ello. Como se nota que no han estado años antes donde JP Morgan mandaba informes a sus inversores recomendando no invertir en Bitcoin porque era una estafa clarísima y hoy por hoy están hasta en el metaverso.
Dicho esto, la gente que está hablando en este foro se ha leído de donde se genera la cantidad de UST para pagar la recompensa del 20% APY? Si es sostenible en el largo plazo? Yo creo que no, sino no saldrían estas dudas. Todo tiene riesgo, y más las tecnologías novedosas, pero por favor, antes de opinar sobre si hay esquemas ponzi o no, estaría bien entender realmente como funciona el protocolo.
Y para acabar, muy de acuerdo con todo lo qe ha expuesto nereac!!
Míralo de esta forma, ese 20% es una estrategia de marketing para atraer nuevos inversores. Esto lo hace Anchor y lo hacen la mayoría de los protocolos DeFi en sus fases iniciales. Una vez se acaban los incentivos, esos porcentajes bajan a lo que la plataforma pueda sostener.
No es del todo así, las reservas se están acabando porque está disminuyendo la demanda de préstamos. No es que sea una estrategia de marketing, esto se puede volver a incentivar subiendo el APR de ANC obtenido al pedir un préstamo, haciendo gratuitos pedir préstamos ( ahora ya vuelve a estar en positivo ). También permitirán añadir Solana y Atom como colateral, que permitirá obtener más recompensas de staking, la otra parte utilizada para generar el 20% APY.
Este artículo lo explica bastante claro y además lo compara con invertir en bolsa:
Imagino que sabrás como funciona el modelo de Proof-Of-Stake y sus implicaciones. Todos estos proyectos, de las monedas creadas inicialmente, dedican una partida para las recompensas de staking. Estas recompensas incentivan el staking en las fases iniciales, y a su vez hacen a la moneda inflacionaria. A largo plazo esta partida se acaba, y la recompensa se saca de los ingresos por el coste de las transacciones, con lo cual el porcentaje de recompensa baja a unos niveles sostenibles. Habrás notado cuanto se parece esto a los incentivos de Anchor.
A esto hay que restarle la tasa de inflación de la moneda, con lo que se queda en bastante menos.
Bueno, pues no parece que sea tan sostenible, incluso con los cambios que proponen.
Que oye, está muy bien aprovechar los incentivos mientras duren, pero hay que tener claro como funciona, y que no es oro todo lo que reluce. Para mi al menos es importante para poder calcular el retorno ajustado al riesgo.
Pero cuanto tiempo puede durar estas partidas de recompensas para staking? No lo tengo controlado a nivel de números, pero puede que aún puedan seguir inyectando dinero para mantener este rendimiento durante un tiempo en caso de no poder incentivar los préstamos, además de añadir nuevos proyectos que tengan aún bastantes recompensas que dar en staking (como hizo Avalanche con Rush). Puede ser sostenible durante un tiempo bajo mi punto de vista, aunque también creo que no más de 2 o 3 años.
Buenas ! Por lo que tengo entendido, anchor paga ese 19,5% no de staking sino del yield que obtienen de usar los colaterales de todos los borrowers ( luna, ETH y también UST) en plataformas tipo lido finance. Por lo que a medida que vayan introduciendo más monedas como atom y solana supongo que ayudará a hacerlo más sostenible. De todos modos si tienen que bajarlo al 9-10% tampoco le veo ningún inconveniente, ya me diréis en qué banco nos dan esos retornos . Y riesgo bastante bajo pq si contratas el seguro de smart contract o de UST perdiendo su peg con el dollar, pues no se , desde mi humilde opinión lo veo genial. A parte de eso , luna es deflacionaria , por lo que no le veo problema a hacer un borrow contra tu posición y si no quieres arriesgar más, el UST q obtienes lo metes a anchor y si quieres arriesgar más, pues lo metes en alguna LP , stader u otro protocolo de Terra.
. Y riesgo bastante bajo pq si contratas el seguro de smart contract o de UST perdiendo su peg con el dollar, pues no se , desde mi humilde opinión lo veo genial. A parte de eso , luna es deflacionaria , por lo que no le veo problema a hacer un borrow contra tu posición y si no quieres arriesgar más, el UST q obtienes lo metes a anchor y si quieres arriesgar más, pues lo metes en alguna LP , stader u otro protocolo de Terra.