Estafa Fondo Smart Allocation Patrimonio

[eltuyo]

Hola a tod@s,

Acabo de enterarme que a una persona mayor conocida le empaquetaron un fondo de inversión en la caixa (smart allocation patrimonio) en el que se acaba de enterar y ha perdido un montón de dinero. Parece ser que un gestor le hizo firmar la documentación y con un perfil de riesgo elevado (voy a ver si me da los papeles para verificarlo).

¿Se puede demostrar que esto se ha tratado de una estafa por parte de la persona que actuó como gestor?

Alguien ha pasado por casos similares y tiene alguna idea de qué pasos a seguir¿?

Gracias

[Pau]

@eltuyo

smart allocation patrimonio

Esto es un fondo con un máximo de 60% de RV y ahora el mercado está jodido por lo que es normal que haya bajado.

Me sabe mal por tu conocido, pero esto no es para nada una estafa pues se trata de un fondo de riesgo moderado, que tampoco encaja mucho para una persona mayor.

Más bien diría que el gestor se ha aprovechado de una persona mayor como pasó en su día con las preferentes. Por eso es tan importante la formación financiera y no invertir en nada que no entiendas.

[eltuyo]

Ya @Pau , si eso lo sé.
El caso es que esta persona siempre ha confiado en su banco, nunca ha invertido por sí mismo (siempre ha sido de plazos fijos) y lleva ahorrando toda la vida. No tiene conocimientos financieros, pero es que dudo mucho que le explicasen qué era exactamente este fondo y los riesgos que conlleva.
En el pasado invirtió un poco en acciones aconsejado por un amigo de verdad que dirigia un banco. Ahora con 80 años se ve perdiendo sus ahorros dia a dia y él pensando que tenia un plazo fijo.
Lo peor de todo es que si retira su inversion le penalizan con un 6% o algo asi.

Tiene que haber mas personas envueltas en esto, tiene que haber mas victimas.

[Pau]

Dejando de lado el tema de estafa o víctimas, que comparto en parte porque se aprovechan del desconocimiento y que muchos banqueros son unos buitres, creo que el mejor consejo es el que se ha dado a todos los que han acudido en este foro atrapados en un producto basura (que este de Caixabank no creo que lo sea):

Revisad bien las condiciones de contratación y mirad con que porcentajes de RV y RF se está invirtiendo. Si es mucha RF, cuando se moderen los indices de interés de los bancos centrales tu conocidio va a recuperar bastante de lo perdido y si espera lo suficiente podrá salirse sin pérdidas, que es lo que todos queremos.

He encontrado el precontrato: https://www.caixabank.es/deployedfiles/particulares/Estaticos/pdf/Fondos/Ficha_Precontractual_cartera_Smart_Allocation.pdf

Lo primero es el test de idoneidad (MiFiD) obligado por la CNMV. Si no se lo hicieron ahí ya habría una irregularidad bastante grande, o si se lo hicieron diciendole lo que tenia que contestar.

Los fondos que usan son los suyos propios

La comisión (parece que anual) es de un 0.70% + IVA que se puede sacar de lo invertido (por defecto) o en cargo en cuenta (si se pide expresamente). Para poner un ejemplo conocido, Indexa Capital cobra de 0.42% para menos de 10K a 0.15% para más de 5M.

Para tratarse de Caixabank no me parece exagerada la comisión.

Disposiciones del patrimonio gestionado: Sin perjuicio de la facultad de solicitar la cancelación del
servicio, Usted puede disponer del patrimonio gestionado en cualquier momento formalizándonos
la correspondiente solicitud. También debe saber que no admitiremos solicitudes de disposición
parcial si el patrimonio gestionado queda por debajo de la inversión mínima.

No veo lo del 5% si cancela el producto, aquí dice bien claro que se puede cancelar en cualquier momento y sin coste.

[profeinversor]

Si el test Mifid se lo rellenó el gestor, contactad con un abogado. Es delito y, si no recuerdo mal, con responsabilidad penal. Yo reclamaría al banco por un lado, y denuncia por lo penal al gestor por el otro. Que vean que vais a por todas.

Pero esto es por mi manera de ser. Y requiere igualmente de abogado. Pero no dejadlo pasar. Lo que ha hecho su gestor es delito y no es precisamente leve.

[Ernes]

Un fondo 6040 no creo que se pueda considerar un producto de riesgo elevado, aunque es una terrible mala suerte contratarlo precisamente en el peor año para este tipo de fondos desde hace 80 años, ningún juez va a considerarlo como una operación de alto riesgo. Si realmente hizo el test de idoneidad y firmó los papeles va a ser difícil que lo consideren como una estafa. Calculo que habrá perdido un 15% de lo invertido, que es una triste gracia pero mucha gente lleva un año mucho peor.
Lo que está claro es que el comercial le coló un producto que no era para él y que los test de idoneidad no sirven para nada, yo llevo 30 años invirtiendo y todavía no se que tipo de inversor soy, como para que me lo digan respondiendo a 15 preguntas.

[profeinversor]

Si hizo el test de idoneidad, se puede olvidar de rascar nada. Pero si se lo hizo el gestor, o le ayudó simplemente, devolución íntegra asegurada. No por estafa, sino porque la acción del gestor sería delito.

[carevica]

Llamar lo estafa es un poco exagerado. También perfil 60% RV no es elevado sino es moderado. Supongo que la rentabilidad actual es entre -5 y -10%. Esto es totalmente normal. Y el dinero no lo ha perdido si no rescatado el fondo. Si tu conocido espera 1-2 años entrara en ganancias.

Por otro lado, no entiendo el personal de banca porque ofrecen inversiones a gente mayor que no tiene ni experiencia ni conocimiento.

[profeinversor]

Se llevan comisión por cada producto colocado. Miran sus ingresos a toda costa. Los suyos.

La práctica que describe, si el test Mifid se lo ha rellenado el gestor, es delito y si denuncian, un juez lo invalidará y obligará al banco a devolver el dinero invertido inicialmente. Eso si realmente no sabían dónde se metían y si el test Mifid lo rellenó el gestor o si el gestor ayudó en su realización para que consiguiera pasarlo.

[eltuyo]

Definición de estafa según la rae:
Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño h con ánimo de lucro.

Entiendo que a nivel legal probablemente se aplique otra cosa pero cuando el gestor engaña a una persona mayor haciendole pensar que esta contratando un plazo fijo pero con otro nombre, blanco y en botella.

De momento el banco no ha accedido a mostrar la documentacion del contrato (con el susodicho test). Aunque ya lo han metido en abogados.

Nada más, no creo que sea el fondo en sí un problema, el problema es que haya personas capaces de engañar para conseguir sus objetivos.

[profeinversor]

Si tiene CaixaBankNow, debería salir ahí. Si no está en contratos, está ganado. Si lo está, habrá que ver las respuestas y cómo demostrar que lo hizo el gestor. Ya nos irás contando.