Combinar gestión pasiva RV / gestión activa RF

Buenas tardes:
Llevo casi un año aprendiendo sobre inversión, en estos momentos en plena parálisis por análisis.
Tengo claro que mi horizonte es de más de 20 años, y mi perfil de riesgo estaría en un 60RV/40RF. Tengo 43 años.
Tengo claro que para la inversión en RV quiero decantarme por la gestión pasiva. Había pensado en indexarme al MSCI con un par de fondos (World + Emergentes), que vendrían a suponer un TER costes de 0.41.
Pero en la situación actual estaba valorando la gestión activa para el porcentaje de RF (40% aprox). No sabía muy bien cómo implementar esta parte de RF con gestión activa en la cartera.

En toda esta investigación y aprendizaje he descubierto que el roboadvisor Finanbest cuenta con una cartera Yellow de 70 RV / 30 RF que se podría adaptar bastante a lo que ando buscando, con un TER de 0.78, y que combina la gestión pasiva de la RV con la activa de la RF.
¿Alguien tiene experiencia con Finanbest, o emplea alguna estrategia similar por el tema de gestión activa en Renta Fija?

Muchas gracias por leerme, acepto todas las opiniones para continuar con mi parálisis :wink:

Tere

Yo creo que la gestión activa de renta fija no vale la pena por el impacto que tiene el aumento de comisiones.

Puedes encontrar fondos de renta fija pasiva con alrededor de un 0.1% de comisiones. Eso te dejaría con una comisión media de 0.41 x 0.6 + 0.1 x 0.4 = 0.29%. Con la gestión activa estarías pagando un 0.78%, esto es, un 0.49% extra de comisiones sobre el total.

Para remontar ese extra de comisión, el 30% de renta fija gestionada activamente tendría que remontar esa diferencia. Estamos hablando de 0.49 / 0.3 = 1.63% de rentabilidad extra en la renta fija. Eso es una auténtica barbaridad y dudo que ningún gestor remonte esto. La gran mayoría de los gestores no son capaces de superar comisiones de ese tamaño ni siquiera con renta variable, que es más rentable.

1 me gusta

Gracias por la recomendación, Pokerpro. No había contemplado esos cálculos así.